НИА

1. Игорь, представитель КамчатНИРО в "совещательном органе" при СВТУ уже вносил предложения по этой теме. Ту бумагу отозвали или как?2. В чем смысл сохранения ВБР (регулирования), путем установления норм вылова, если с "оформлением путевки" можно ловить и вывозить сколь угодно? Передача денег "населения" РПУ-шникам каким-то особо положительным образом повлияет на сохранение ВБР или компенсирует перелов? Это из смысла твоего п. 2 следует.

luckfor, конечно! Он же первый, самый промерзший. Был пущен на "талу" )

В названии темы и отчет Георгича (это он на фото) чуть выше. Только время другое - последние числа января.

Прошу взглянуть на выражение лица коллеги, дернувшего самого первого хариуса. И комменты не нужны ))

Вот и славно, что мы определились - кто и что хотел сказать ))Безопасность - это тема соблюдения ТТХ и контроля за их соответствием условиям эксплуатации. Но!!! по моему мнению и как ты правильно отметил, на самолетах, пароходах... а я выделил отдельно - и лодках коммерческого использования, когда на них попадают ничего не подозревающие люди. Они не должны разделять риски, бесбашенность водилы и его желание поэкспериментировать.В остальном - это мое личное дело: какой мотор и как установить. Моя безопасность и жизнь на самом деле не являются чьей либо заботой. Фактически. И тут я руководствуюсь наличием статистики (ее отсутствием) чужим и своим опытом, который подсказывает мне о степени возможного превышения отдельных ТУ и требований. Под конкретный случай или при переделке (усилении и т.д.). Варианты есть. И есть понимание, что заводы свои ТТХ и ТУ дают, исходя из своего понимания массового покупателя. Начинающий, неопытный или малоопытный, не вдающийся в теорию процессов и вполне могущий злоупотребить "за рулем" человек. Как-то так.А есть другие и иное отношение к теме. Имхо, про это написал Самоха и я с ним согласен. Голова должна быть на месте. Здоровая голова не даст попасть в дурную ситуацию. А нездоровую голову шильдиками не спасешь.зы: на моих лодках все соответствует ))

Михалыч, что-то ты посваливал все в кучу от юриста до мильковского чугуна...)) Хрен поймешь, чесслово.Если тебя волнует только ТУ завода и подлинность документов, тогда в чем проблема если завод присылает другой шильдик? Официальная часть вопроса в порядке! И это как раз то, что касается чиновников и ГИМСа, если ты не в курсе.Если ты рассматриваешь тему с технической стороны (безопасности и т.д.), то это другое. И у меня оказалось совсем иное мнение на сей счет. Что я тебе и пытался обьяснить. Вот и все. Имхо, однако. Не вижу причин для раздражений и сваливания в кучу моего образования, авто, хариуса и места последней поездки.Ладно, проехали. На нет и суда нет.

Mihalych41, нормальное сравнение. Хотя, я отметил "примерно". имхо, любого рода требования должны появляться во избежание ЧП, по которым есть статистика. Я нигде и никогда не встречал внятных данных о массовых трагедиях на воде, связанных с превышением веса и мощности в\м на надувных лодках. Дабы мы могли понять суть и смысл "заботы ГИМС". Как и нет данных о трагедиях, связанных с поломкой ультра-лайтов )) Сломал, ну и бог с ним. Тоже самое и с лодкой. Это мое личное дело - ломать ее или нет. В\м 50 и более по "спидометру" не развивают, ездят на них в таких местах, что проще локти, колени и нос разбить чем утонуть и т.д. У нас любые, даже обоснованные требования, справедливо ставятся под сомнение вменяемым человеком, т.к. "правильные" требования соседствуют с абсурдом. Например, зачем с умным видом требовать конец Александрова для надувнухи? Вот трудно представить себе более абсурдную ситуацию чем вид чека на лодке, который вместо того, чтобы дать другому руку и помочь забраться в лодку, станет кидать ему эту веревку. Нет, надзиратели делают вид, что это требование, предназначенное для катера с высоким бортом, должно обязательно выполняться на надувнушках. А раз так, то я сомневаюсь и в правильности их требований по мощности мотора. Чем они обоснованы? Это же не бат, транец которого выломит и при штатном движке, упрись он с ходу в меляк.

И я том же )) Конструктивно насадки нет, к Солару МК она Не шла, но подразумевалась. В виде рассуждений на сайте и без ясных указаний на это в доках. Спорить не о чем. Но я согласен с нашим форумчанином Samokha - это мое личное дело - чего, куда и как ставить. Примерно также, как ловить лосося на ультра-лайт, на бланке которого все надписи гласят об обратном. Сломал или нет - дело мое. Тут все дело в характере чека, что вы нам с Samokha продемонстрировали ))имхо, гос. органы в лице ГИМС могут и должны лезть со своим надзором только в случае коммерческого использования лодок. Когда на ней возят ничего не понимающих и не подозревающих туристов (сторонних людей). Тогда необходимо принудить владельца лодки обеспечить максимальную безопасность и исключить вероятность ЧП по тех. причинам.У нас же чиновники делают вид, что заботятся о наших драгоценных для них жизнях. Мы понимаем что на самом деле их интересует и тоже делаем вид... находим другую табличку ))

Mihalych41, не с соглашусь с этим: "не подразумевается внесение конструктивных изменений в виде надставок на транец". Конкретно для Солара МК и Джет, задуманных под в\м, очень даже подразумевается насадка на транец, т.к. заводская установка высокого транца для в\м исключает установку на лодку обычного винтового мотора с короткой ногой. Не пилить же его.

kamchadal, "под ледоход" - это когда и как - на подледку или уже по открытой воде, когда лед пойдет?

DIMCHIK, а ты нашинских мух (нимф) нормальных пробовал там весной? В какое время? Когда там становится опасным на лед выходить и (или) бродить по перспективным точкам? Короче, свое мнение о весенней, но еще подледной рыбалке в тех краях.

DIMCHIK, да как сказать... самый уловистый по хариусу и самй теплый день обошлись без макухи. Даже натуральный короед не вызывал у него восторга. Банальная силиконовая имитация икры рулила. Как насадка к мильковскому мормышу (джиг-головке - так правильней), так и самостоятельно на некрупном гаке. На другой день тамже макуха никого не впечатлила. Удивились, что ни одна микижина не подошла на эту приваду.

boris, оптимальный вариант - смотреть офиц. текст на сайте ГД. Там выкладывают всю движуху проектов, отзывы органов, регионов и т.д. зы: у меня ноут в наладке. А с этого тупит... искать невыносимо.

DIMCHIK, данный пляж расположен о-о-очень далеко от ИЭЗ и КШ. Ближайшую к нам границу не увидеть даже с вершины Мишенки в хорошую погоду. Любой берег прилегает к внутренним морским водам или терморю. На пальцах... образно можно представить эдакую организацию ЛиСР. Самая ближняя к берегу граница ИЭЗ на Камчатке расположена на западном побережье, где сразу от песка по отливу начинается терморе. Его ширина 12 миль. Представим себе участок, что раздобудет себе барыга за пределами терморя в ИЭЗ, на удалении минимум 20 км от берега, где он собрался разводить навагу, камбалу, краба... и оказывать нам услуги по их поимке. А мы, конечно, будем рваться туда на надувнушках ))) Они там умные или циники запредельные?

Для таких мест вводится определение рыбоводного участка — это «водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства), а также любительского рыболовства». Сперва подумал, что это подача журналистки. Что с нее взять? Но нет, в кавычки взято. Значит, цитирует источник. Далекие во всех отношениях государевы люди, начиная с ФАР (где готовили) и заканчивая правительством (кто вносил в ГД), занимаются у нас рыбой и заботятся о любителях. Деградация полная... Неужели никто из них не представляет себе (не знает) границ экономзоны и шельфа?

Дополню.Погода, т.е. ее восприятие там совсем не то, что у нас тут на побережье. Вроде и лунки мигом обмерзают, леска вмерзает сразу, как оставишь удилку без шевеления и сухой металл к руке сразу прилипает, но при полном штиле в первый день мы порой сидели без шапок, а перчатки все время валялись в стороне. Короче, никакого дискофорта от мороза не испытывали. Все это кажется странным - несоответствие между знанием примерного показания термометра и собственными ощущениями, особенно когда появилось желание чего-нибудь сьесть. Отрезать кусок колбасы еще можно, но проткнуть и насадить на "шампур" - никак. Пробивал ножом крест на крест...

Да и ладно. Хватит и одного поста. № 26. Автор поста САМ выделил часть цитаты, что собрался обьяснить законом (КоАП). Функция "цитата" у меня не работает. Копирну так. И выделю "тему" и "лапшу". Цитата(Дмитрий @ 4.2.2014, 8:26) у нас каждый инспектор почти, трактует правила на свой лад, как ему удобнее протокол выписать в основном. Почти угадал)))) Статья 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Petrovich, привожу... Посты 23, 24 и 26 в этой теме. Конкретно "мост", "трактует правила" и лапша на уши со статьей КоАП о "законной" возможности писателя. Все на месте. Автор поста 26 ни разу не был назван "неврастеником" и т.д. )))

Дмитрий, мне о беспонтовой ссылке на КоАП автору в личках нет нужды писать. Это тебе в первую очередь нужно. Ты же первый и повелся на его обьяснения. Не нравится - флаг в руки... У тебя все кнопки есть...

Petrovich, пора признать, что лично тебя я никогда не "приопускал" в смысле перихода на личности и "ориентацию". Не стоит тему некомепетентности или сознательной лжи путать с этим. Если ты соврал, приведя неотносящуюся к теме статью КоАП, чем обосновал будущее понимание новых правил (понятие моста) всяким инспектором на свой лад, то это не значит, что я в тебе узрел "манию величия" и прочую хрень, что ты обычно несешь. И не надо пугать своими обижалками. Будешь перевирать и впаривать публике свои "законные" обьяснения - буду поступать также. Конечно, когда сочту нужным (захочу). Как-то так.

Petrovich, чесслово, не перестаю удивляться... Неужели некому позвонить на старую работу и проконсультироваться прежде, чем опять "... в лужу"? Наверняка, есть там люди, что знают разницу между "оценкой доказательств" и "толкованием норм права (правил)". Да и самому можно в КоАП заглянуть на тему "доказательства" и "обстоятельств дела". Ну, иногда можно просто подумать немного и станет очевидным, что толкование понятия "мост" в правилах никак не относится к обстоятельствам дела и доказательствам в деяниях лица. Хотя, твое понимание "права" на все сто соотносится с нашей реальностью - творимым "писателями" беспределом.

Конечно! Твоя точно, как первая употребленная. Но и на другую не жаловался, т.к. не вегитарианец )

Игорь 1.02 улетел в Сеул на второй курс лечения. Спасибо за советы и предложения. Медьвежья "продукция" на первое время имеется. Как вернется, будем дальше определяться по средствам народной медицины.

Вся эта тема в ЕС продвигается с одним важным условием - чек вкладывает немалые средства в установку энергоприблуд. Окупаемость, с учетом быстрого развития технологий, маловероятна. Проще/дешевле топить углем в дырявом доме. Но он может продавать излишки энергии. Сливать свои киловатты в общую энергосеть. Для слива ему необходимо озаботится энергосбережением (тщательное утепление и т.д.). Вот тогда окупается в разумные сроки.В РФ закон не допускает продажу энергии частными лицами. Монополии...

Вот на озере вы и узнаете качество того сервиса )) Обкатать все равно нужно. Бак спалить.