Перейти к содержанию

Новые правила спортивного и любительского рывболовства


Рекомендуемые сообщения

  • KamFishing TEАМ

у нас каждый инспектор почти, трактует правила на свой лад, как ему удобнее протокол выписать в основном.

Почти угадал))))

Статья 26.11 КоАП РФ

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 88
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

  • Постояльцы

Дима вот тут при переадресации обрезает ссылку <noindex>http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long</noindex> вот так

смотри пост №18
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Администратор

Пертович, ты прав конечно. Просто люди разные, есть еще люди и с внутренним убеждением справедливости, чего о некоторых инспекторах не скажешь... а о статьях КоАП полезно конечно. Это так в целом, не только о мостах.

ИМХО рыбохрана не выполняет свою функцию, работа этой службы это фикция. Особенно на этом примере с законом о рыбалке, хорошо видно эффективность работы определенных структур и даже служищих (чиновников), вроде бы должны с браконьерством бороться, а получился обратный эффект, причем и в работе инспекторов, которые по роду службы, вроде как с браконьерством боротся должны, а вместо этого идут по пути наименьшего сопротивления, чтоб показать свою работу. Потому и будут люди считать дураками инспектора и его начальство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

Petrovich, чесслово, не перестаю удивляться... Неужели некому позвонить на старую работу и проконсультироваться прежде, чем опять "... в лужу"? Наверняка, есть там люди, что знают разницу между "оценкой доказательств" и "толкованием норм права (правил)". Да и самому можно в КоАП заглянуть на тему "доказательства" и "обстоятельств дела". Ну, иногда можно просто подумать немного и станет очевидным, что толкование понятия "мост" в правилах никак не относится к обстоятельствам дела и доказательствам в деяниях лица.

Хотя, твое понимание "права" на все сто соотносится с нашей реальностью - творимым "писателями" беспределом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

Еще один интересный момент в новой редакции:Глава V Виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсовВыдержка из статьи 71-установка крючковых орудий добычи (вылова) с количеством блесен или крючков ,превышающим установленное Правилами рыболовства.(напечатано дословно так же как и в официальном документе) Ну теперь наверное инспектора отстанут от законопослушных рыбаков при установке спинингов в лодке и составлении оспариваемого административного материала. Петрович как считаешь? Выскажи свое мнение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • KamFishing TEАМ

Petrovich, чесслово, не перестаю удивляться... Неужели некому позвонить на старую работу и проконсультироваться прежде, чем опять "... в лужу"? Наверняка, есть там люди, что знают разницу между "оценкой доказательств" и "толкованием норм права (правил)". Да и самому можно в КоАП заглянуть на тему "доказательства" и "обстоятельств дела". Ну, иногда можно просто подумать немного и станет очевидным, что толкование понятия "мост" в правилах никак не относится к обстоятельствам дела и доказательствам в деяниях лица.

Хотя, твое понимание "права" на все сто соотносится с нашей реальностью - творимым "писателями" беспределом.

У тебя очередная потребность кого-то "приопустить" что ли? Я же по человечьи обращался к тебе, чтобы ты не реагировал на мои посты, ибо мы по определению на разных языках с тобой разговариваем. Поэтому прошу ещё раз о том же. Последний раз. Можешь считать меня хоть говном, но не трогай - обижу..
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Администратор

НИА и Петрович, личные отношения в личке плиз выясняйте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • KamFishing TEАМ

Еще один интересный момент в новой редакции:Глава V Виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсовВыдержка из статьи 71-установка крючковых орудий добычи (вылова) с количеством блесен или крючков ,превышающим установленное Правилами рыболовства.(напечатано дословно так же как и в официальном документе) Ну теперь наверное инспектора отстанут от законопослушных рыбаков при установке спинингов в лодке и составлении оспариваемого административного материала. Петрович как считаешь? Выскажи свое мнение.

Как мне кажется, то наверное беспокоить не будут ибо речь идёт конкретно про превышение количества блесен и крючков, а не об установке как в прошлой редакции "установка крючковых орудий добычи (вылова) с блеснами или с количеством крючков, превышающим установленное Правилами рыболовства". А как будет - посмотрим.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

Вопрос о минимальном размере гольца пресноводоного в таблице не указано ничего, и как мы будем определять проходной он или местный по прописке?по наваге 19 см и камбале 21 см есть шанс нарваться в октябрском на штраф

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

Petrovich, пора признать, что лично тебя я никогда не "приопускал" в смысле перихода на личности и "ориентацию". Не стоит тему некомепетентности или сознательной лжи путать с этим. Если ты соврал, приведя неотносящуюся к теме статью КоАП, чем обосновал будущее понимание новых правил (понятие моста) всяким инспектором на свой лад, то это не значит, что я в тебе узрел "манию величия" и прочую хрень, что ты обычно несешь.

И не надо пугать своими обижалками. Будешь перевирать и впаривать публике свои "законные" обьяснения - буду поступать также. Конечно, когда сочту нужным (захочу). Как-то так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • KamFishing TEАМ

Вопрос о минимальном размере гольца пресноводоного в таблице не указано ничего, и как мы будем определять проходной он или местный по прописке?по наваге 19 см и камбале 21 см есть шанс нарваться в октябрском на штраф

Расслабься! ну нет никого в росрыболовстве, севвострыбводе способных отличить жилую форму от проходной.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы
Дмитрий, мне о беспонтовой ссылке на КоАП автору в личках нет нужды писать. Это тебе в первую очередь нужно. Ты же первый и повелся на его обьяснения. Не нравится - флаг в руки... У тебя все кнопки есть...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • KamFishing TEАМ

Если ты соврал, приведя неотносящуюся к теме статью КоАП, чем обосновал будущее понимание новых правил (понятие моста) всяким инспектором на свой лад, то это не значит, что я в тебе узрел "манию величия" и прочую хрень, что ты обычно несешь.

Приведи в названии темы сволов "мост"! Покажи где я что-то обосновал кроме ответа на комментарий Дмитрия о трактовке на свое усмотрение! Неврастеник ...банный!
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

Дима вот тут при переадресации обрезает ссылку <noindex>http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long</noindex> вот так

Да почему то обрезает, исправил на другой манер :-) Изменено пользователем dios
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы
Petrovich, привожу... Посты 23, 24 и 26 в этой теме. Конкретно "мост", "трактует правила" и лапша на уши со статьей КоАП о "законной" возможности писателя. Все на месте. Автор поста 26 ни разу не был назван "неврастеником" и т.д. )))
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • KamFishing TEАМ

Petrovich, привожу... Посты 23, 24 и 26 в этой теме. Конкретно "мост", "трактует правила" и лапша на уши со статьей КоАП о "законной" возможности писателя. Все на месте. Автор поста 26 ни разу не был назван "неврастеником" и т.д. )))

К посту №23 никаким боком отношения не имею. Не фиг "подтягивать за уши" меня и любой пост на свое усмотрение.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

НИА и Петрович, успокойтесь. Игорю замечание за переход из юридического поля на личности.пы.сы. работа у меня такая )

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

Да и ладно. Хватит и одного поста. № 26. Автор поста САМ выделил часть цитаты, что собрался обьяснить законом (КоАП).

Функция "цитата" у меня не работает. Копирну так. И выделю "тему" и "лапшу".

Цитата(Дмитрий @ 4.2.2014, 8:26)

у нас каждый инспектор почти, трактует правила на свой лад, как ему удобнее протокол выписать в основном.

Почти угадал))))

Статья 26.11 КоАП РФ

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

проблема с воблерами осталась - один крючок...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

проблема с воблерами осталась - один крючок...

Что- то не совсем понятен вопрос, что были преценденты с использованием на воблерах только одинарных крючков, насколько я знаю воблеры в заводском исполнении идут с двумя тройниками. Новая редакция правил: статья 73 Спортивное и любительское рыболовство разрешается следующими орудиями добычи (вылова) Выдержка из ст 73.1 -в летний период блеснами, воблерами ,другими искусствеными приманками,на наживку с одним крючком (одинарным,двойником или тройником),не более 4 блесен на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; никакой регламентации одинарного крючка на воблерах я тут не вижу.Оно и в предыдущей редакции правил не регламентировалось.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

разрешен один крючок одинарный,двойник или тройник

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

разрешен один крючок одинарный,двойник или тройник

Да. Про докапывание в этой части на Большой только слышал, самого бог миловал, хотя часто рыбачу на воблеры. Видимо, пока такие случаи нечасты из-за редкого использования.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

разрешен один крючок одинарный,двойник или тройник

Кем разрешен то ,что-то никак не могу понять .Я понимаю ,что были разногласия с инспекторами по поводу оснащения воблеров. Хорошо, в таком случае чем аргументировали инспектора свое видение по данному вопросу.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

здесь не слышал, чтобы привлекали за такое, видимо редко воблерами ловят, в Мурманске было...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Постояльцы

Кем разрешен то ,что-то никак не могу понять .Я понимаю ,что были разногласия с инспекторами по поводу оснащения воблеров. Хорошо, в таком случае чем аргументировали инспектора свое видение по данному вопросу.

Уже как-то обсуждали. Сам привел выписку, пост 47. Инспектора его понимают как ,вообще, один крюк; суд чаще входит в положение инспектора и т.д. и т.п. по-новой.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Яндекс.Метрика
×
×
  • Создать...