О нормах вылова и вывоза улова

[НИА]

Игорь, к вопросу о письменном варианте мнения любителей... В апреле 2013 на первых посиделках общественного совета в СВТУ я вручил (с записью в протокол) предложения нашего РОД. Если запамятовал, можешь смотреть наши предложения тут <noindex>http://forum.kamfishing.ru/ipb.html?s=&amp...ost&p=12982</noindex>

Там пристегнуты файлы - Проект ФЗ, где по поводу этой темы все достаточно ясно и просто было изложено. Осталось только конкретные цифры норм вылова обсудить ))

[dios]

2012 год. р. Быстрая в месте впадения р. Ключевки. Лето. Приехали половить с другом гольца. Отошли чуть подальше, нашли клевое место и давай отрываться на поплавок. Доставая гольца, решал для себя брать его или нет, оценивал по цвету - в сетку складывал только жирненьких, крупных и серебристых. Сетка для рыбы, картофельная, находилась в воде. Часа в 3 дня решил оценить улов - и понял, что трындец... Получается, что даже с учетом того, что 30% рыб было отпущено - явный перебор. Друг чуть пораньше остановился, но у него рыбы не меньше было. Когда нес к лагерю - матерился на чем свет стоит, через плечо, каждые 20 метров остановка. Вся одежда в жиже, не выбрасывать же. Дома достал из закромов икорное квадратное ведро, разделал и засолил. 2012 и 2013 год прошел под знаком Гольца. Куда там китайским гороскопам. А жена как материлась ;-) И это с одной рыбалки. Вот как тут определить норму вылова? Уже два года в сторону гольца не смотрю - только на уху или пару сковородок. 50 штук гольцов - для одной рыбалки более чем достаточно, учитывая размеры. Ну а летом за двое суток без переработки рыба просто пропадает. Вылов микижи прежде всего нужно ограничивать размерами. Часто замечал, когда рыбаки, поймав микижу размером 25 см радовались как дети. Это же касается и хариуса. В природе все взаимосвязано, выбив молодняк, в будущем ничего хорошего не жди. Зимой достать из лунки пару достойных экземпляров микижи - это тоже огромное удовольствие, думаю, каждый из нас хотел бы побывать на такой рыбалке. Запрет, это самая крайняя мера, для предотвращения исчезновения вида как такового. И красную книгу не зря придумали...

Изменено 14 февраля, 2014 пользователем dios

[Велес]

механизмов контроля нет, народ наш в большей части чувством ответственности не отличается - поэтому только ЗАПРЕТИТЬ ловить микижу. разрешишь одну на одно рыло - эффекта не будет. разрешишь одну - у тур фирмах в зимних маршрутах так и останется в прейскуранте - подлёдный лов микижы. только полный запрет понятен нашим людям. имхо. с 01.12 по 01.07 полный запрет с очень ощутимым штрафом. исключение - моментальная жарка в фольге с лучком и специями шучу

Ну тогда надо возле каждого рыбака инспектора ставить, что бы контролировал

[dios]

И еще, здесь уже было озвучено "Оформлением путевки дает исключение из правила соблюдения норм вылова и вывоза. Значит, наличие путевки снимает эти ограничения" НИА. Как раз для тех, кто ловит редко, но метко (один раз, но много))), было бы правильно. Норм как таковых по правилам можно и не вводить, тут каждый определяет по своей совести. Но....если очевидно, что идет уменьшение популяции, то необходимо уменьшение изъятия рыбы из водоемов. Вот тут и нужны лицензии, и не для того чтобы рпушникам отслюнявливать, а чтобы регулировать численность и сохранять баланс. Понятно почему..., ловится хорошо и много - пускай рыболовы любители ловят, кому надо и заготавливают. Подчеркну, рыболовы с удочками, а не браконьеры. Пошла тенденция на уменьшение, ограничили вылов по лицензиям, например 30 штук на рыбака, без мзды. И т.д. Полные запреты не раз помогали спасти исчезновение многих видов.

Изменено 14 февраля, 2014 пользователем dios

[НИА]

dios, не согласен. Норма вылова - это своего рода компромисс между брать и сохранить. Превышение нормы может быть обусловлено только одним критерием - можно взять больше без урона для популяции. Вариант превышения нормы по путевке - это уже привилегия, определяемая только деньгами, а не балансом между брать и сохранить. Она не имеет отношения к состоянию популяции. Рыба не догадывается, что ей нужно будет интенсивней размножаться, если кто-то пожелал ловить ее больше, чем другие за деньги. Она тех денег не видит и не ест. И не стоит забывать, что по большому счету, это привилегия людей с определенным уровнем дохода, но не всех.

И в наших реалиях любые исключения из общего правила приводят всегда к одному - любая лазейка используется в коммерческих целях, когда под видом любительского ведется самое обычное пром. рыболовство. Набивают мешки под предлогом "редко езжу", "раздаю", "очень рыбу люблю", "на зиму заготавливаю", "брат Митька ухи просит", "оно полезных рыб уничтожает" и т.д. Потом на рынок скидывают. Что и происходит сейчас при отсутствии норм вылова и полном наваливании на ФЗ О рыболовстве (п. 16 ст.1) всякими контролерами и надзирателями. Но у меня люди, кто копытят на рынок под видом ЛиСР, отрицательных эмоций не вызывают. Они играют по тем правилам, что им навязали. Альернативы у них нет.

[dios]

...нужны лицензии, и не для того чтобы рпушникам отслюнявливать, а чтобы регулировать численность и сохранять баланс...

...ограничили вылов по лицензиям, например 30 штук на рыбака, без мзды...

Но....если очевидно, что идет уменьшение популяции, то необходимо уменьшение изъятия рыбы из водоемов.

Ну так а я о чем, про деньги и элиту речь не шла...Здесь дело не в привилегиях, а в возможностях биоресурсов в конкретное время в конкретном месте. Решать будут не деньги.

"Превышение нормы может быть обусловлено только одним критерием - можно взять больше без урона для популяции"

...и имел ввиду только это - можно взять больше без урона для популяции. Возможно мою писанину, можно двояко трактовать)))) Я ж про то и говорю, что нормы вылова нужны, особенно когда это становится очевидным для сохранения определенных видов рыб. Изменено 14 февраля, 2014 пользователем dios

[Дмитрий]

Я не согласен, если на "другую рыбу" появятся путевки в любом раскладе, будет как на любой речке сей час, нет путевки плати штраф. а что ты будешь ловить уже не волнует, навагу или камбалу. Хватит того, что итак вынужденны платить чтоб не портить настроение на р.Быстрая, р.Авача и т.д. и платить надо за гольца того же, осмелюсь напомнить.

не будет государство ничего регулировать, в новом ФЗ оно эти благие намерения возлагает на тех же РПУшников. А если вы хотите регулирование, то разыграют сценарий так; что вы тут и попросили, сами, на форуме, забыли? (на те почитайте свою же тему с сообщениями) что только добавят РПУ (или РУ), не суть в их названии, смысл будет один, плати за право рыбачить, а за частую просто отдохнуть на берегу реки.

И к совести наших рыболовов взывать не нужно, она у многих есть, но бывает человек в азарт впадает, и т.д и т.п, а может вообще из жадности его долбит. Видел несколько раз как на С-В из внедорожников гольца вкладышами выкидывали в помойку, в мае (когда его с Левашова тоннами прут).

В общем, я лично за нормы вылова, но пусть их по уму посчитает наука, а не мы, кому сколько надо чтоб наестся, это не обоснование к нормам.

[НИА]

dios, ага... мы о разном ))) ну мы вроде выше уже поняли, что речь идет НЕ о лицензионных видах. А только о тех, что можно ловить без всяких бумажек. Для них нормы просто прописываются в правилах. Табличкой.

зы: нормы, т.е. их отсутствие - это только фрагмент из всей картины запущенности. Только ими проблемы не решить. Но и начинать наверно все же нужно. Хоть как-то.

[Дмитрий]

Может не в тему, но помнится мне на форуме был скан, прейскуранта ООО Андар, так там и камбала и окуни были. собственно сам скан от 2011гЕсли я правильно понимаю, кто-то дает им квоты, раз они реализуют эти ВБР?

[dios]

И опять же. Тема уже схожая была. Нормы вылова уже ограничивают на РПУ, и голец в этом списке тоже присутствует. Все недовольны в плане "какого хрена можно вылавливать 5 штук гольцов", оплату путевки пропускаю, это не сюда. Как Дмитрий написал, если все поставить в жесткие рамки, без нужды, просто так, чтобы много не ловили, это то же самое, что нормальных рыбаков опустить на колени. Только Дмитрий обобщил "на другую рыбу". Не коррумпированная наука должна решать такие вопросы. Если наука просчитает, что для восстановления популяции "другой рыбы" необходимо три года, то ограничение на вылов просто необходимо. Каждый охотник знает, что если выбить всю дичь в определенном месте, то можно про него забыть, и всегда берет с умом, чтобы на следующий год было на кого охотиться, там нормы всегда были (и неадекватное распределение по охот угодьям). Хочется просто приехать на речку, отдохнуть, чтобы тебя никто не домогался:" Покажи бумагу". Зло не рыболовы-любители с нормами или без них, а другая каста - браконьеры.

Изменено 14 февраля, 2014 пользователем dios

[НИА]

Это не та тема. На РПУ ничего НЕ ограничивают. И норм не устанавливают. У них все ограниченно кол-вом, прописанным в одной путевке. Бери их сколько душа пожелает (карман позволяет). Т.е. кол-во вылова напрямую зависит от кол-ва денег. Ничего общего с топиком.

[dios]

Это не та тема. На РПУ ничего НЕ ограничивают. И норм не устанавливают. У них все ограниченно кол-вом, прописанным в одной путевке. Бери их сколько душа пожелает (карман позволяет). Т.е. кол-во вылова напрямую зависит от кол-ва денег. Ничего общего с топиком.

Этот момент я упустил Согласен ничего общего... Изменено 14 февраля, 2014 пользователем dios

[Igor.Sh]

По теме. Согласен с запретом на вылов микижи 01.04 - 31.06.Не согласен с твоим посылом, что для впарывания снегоходчиков за любой хвост микижи в нарте необходимо запретить ловить ее всем и всюду.

ОК, твое мнение ясно и понятно. Спасибо.

Игорь, согласен, давай исправим пункт 2 твоего варианта формулировок, уберем упоминание путевок и остановимся только на нормах вылова. :

Еще раз откорректировал вопросы (чтобы не возникали вопросы) :)1. Нормы вылова на одного рыболова в сутки и перечень водных биоресурсов, разрешенных (не запрещенных) к вылову свободно и бесплатно для осуществления любительского рыболовства на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования (экз. или кг):2. Нормы вывоза и хранения:Хранение на месте лова и вывоз водных биоресурсов, выловленных свободно и бесплатно на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, разрешается в размере – ….. –суточной нормы.

Не знаю, каким образом путевочная тема появилась в теме науки, тебе видней. Но, дело не в моих придирках, как могло показаться, дело в деталях. Т.е., как говорят "дьявол кроется в деталях". Потом окажется, что КамчатНИРО обладает данными об обсуждении темы с любителями (вот он форум, читайте в свободном доступе). Любителям сразу был предложен такой вариант установления норм вылова, что предполагает:

Вот, и я, тоже, в недоумении (насчет "путевочной темы") - "а хто это сделал...?!" Игорь... ну, йоксель-моксель... Ты где-то здесь (в моих постах) видел упоминание конторы? (если бы потребовалось что-то делать официально, то руководству форума было бы направлено официальное письмо). ...может, на самом деле, я американский шпиен и... "Потом окажется, что ЦРУ обладает данными об обсуждении темы с любителями..." - и тогда всем будет полный пипец!!!...зачем здесь эти "эротические фантазии...?" Изменено 15 февраля, 2014 пользователем Igor.Sh

[Igor.Sh]

...Чет не понял: мне этот список надо отправить кому-то, или можно как-то прямо здесь свой голос отдать?Может тогда как нибудь голосовалку сделать с возможностью коментария по своему голосу. Я конечно рад бы поделиться своим мнением по этому поводу.....может че не так делаю

Полагаю, всем будет интересно именно Ваше личное мнение по поводу тех мест и тех рыб, которые Вам хорошо знакомы.Ничего и никуда отправлять не надо напишите прямо здесь."Все правильно сделал!" (с)Россгострах) Изменено 15 февраля, 2014 пользователем Igor.Sh

[НИА]

Игорь... ну, йоксель-моксел (с), не трудно понять, что я сделал только предположение о возможном развитии темы с согласием любителей на путевочный лов видов из списка по умолчанию. Хватит стебаться и делать невинный вид, будто ты не понимаешь суть предложенной тобой формулировки пункта 2. А если на самом деле не понимаешь, то какой смысл устраивать полемику и делать бредовые выкладки статей УК. Я предложил свой вариант, но ты счел себя большим знатоком правильного написания пунктов правил. Пусть так... флаг в руки...

[Igor.Sh]

Может не в тему, но помнится мне на форуме был скан, прейскуранта ООО Андар, так там и камбала и окуни были. Если я правильно понимаю, кто-то дает им квоты, раз они реализуют эти ВБР?

Ну, да. Есть морские РПУ, на них и дают квоты морских рыб.

[Igor.Sh]

Вот так должен примерно выглядеть п. 2

2. Нормы вывоза и хранения:

Хранение на месте лова и вывоз водных биоресурсов добытых (выловленных) по общему разрешению, допускается в размере – ….. –суточной нормы.

зы: по общему разрешению - это значит, не лицензионных видов (без получения любого рода разрешительных документов). Этот термин содержится в ГК РФ.

В предложенном варианте меня оч смущает словосочетание "по общему разрешению", которое нуждается в "зы"...

У любого простого человека сразу же возникнет вопрос: "А, что это за "разрешение" такое...? И где его дают?"

...не в тему, но меня просто вымораживает "стиль изложения" законотворцев, в частности по Правилам рыболовства, которые в первую очередь должны быть рассчитанны на простое восприятие обычных людей.

...а по факту, наверное ты один на всю Камчатку можешь понимать и толковать истинный смысл этого "святого писания"...

Печалька...

Я предложил свой вариант, но ты счел себя большим знатоком правильного написания пунктов правил.

Игорь... ну, пожалуйста, не надо путать "божий дар с яичницей"...

Мы здесь обсуждаем не написание пунктов Правил, а вопросы, заданные обычным человеком (физическим лицом - если так будет понятней)))

Изменено 15 февраля, 2014 пользователем Igor.Sh

[PNTV]

введение норм вылова и вывоза не решает проблему сохранеия ВБР... их соблюдение практически невозможно проконтролировать и это будут очередные мертворожденные ограничения...другой вопрос, имеющий более важное значение для охраны биоресурсов, - пресечение незаконного оборота рыбы и морепродуктов.Если жажда наживы отдельных членов общества не будет удовлетворяться путем незаконной продажи водных биоресурсов, они не будут ловить рыбу в количестве, превышающем необходимое для личного потребления.. Кстати, сознательным рыболовам-любителям и их объединениям вполне по силам самим принять участие в борьбе с незаконной торговлей рыбой. Немного более действеннными мерами по сравнению с нормами вылова и вывоза будут сезонные запреты на вылов редких или ценных видов, например, в зимний, преднерестовый и нерестовый период, когда популяция того или иного вида наиболее уязвима. Хотя опять же есть опасность, что эти запрреты могут быть использованы ФАРовцами для устранения лишних глаз с водоемов.

[Igor.Sh]

...введение норм вылова и вывоза не решает проблему сохранеия ВБР... их соблюдение практически невозможно проконтролировать и это будут очередные мертворожденные ограничения...другой вопрос, имеющий более важное значение для охраны биоресурсов, - пресечение незаконного оборота рыбы и морепродуктов. ...более действеннными мерами по сравнению с нормами вылова и вывоза будут сезонные запреты на вылов редких или ценных видов, например, в зимний, преднерестовый и нерестовый период, когда популяция того или иного вида наиболее уязвима.

Абсолютно согласен с Вами насчет контроля торговли и сезонного запрета на лов легко уязвимих видов.По поводу "мертворожденности" норм вылова не соглашусь...А в целом, полагаю, что ни одна из этих мер по отдельности не в сотстоянии решить проблему. Они должны работать в комплексе, типа, как забор - по отдельности ни столбики, ни жерди, ни штакетник прегоаду не составят, а "заработают" лишь только, когда нормально закопают столбы, закрепят жерди и приколотят штакетник.

[Дмитрий]

Игорь, Вы не по этому поводу интересовались мнениями.

Общественные слушанияВниманию пользователей водными биоресурсами и всех заинтересованных лиц!Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства информирует, что 10 апреля 2014 года в 11:00 муниципальным образованием Елизовский район проводятся общественные обсуждения "Материалов общего допустимого улова в районе добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Азовском и Каспийском морях на 2015 год (с оценкой воздействия на окружающую среду). Часть 2. Рыбы Дальневосточных морей. Часть 3. Беспозвоночные животные и водоросли. Часть 4. Морские млекопитающие".Общественные обсуждения состоятся в Администрации Елизовского муниципального района по адресу г. Елизово, улица Ленина, д. 10.Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства в рамках планирующихся к проведению общественных слушаний публикует материалы, обосновывающие общие допустимые уловы и другие рекомендации для промысла водных биологических ресурсов в 2015 году в морских рыбопромысловых районах западной части Берингова моря, восточной части Охотского моря и тихоокеанских вод у побережья Камчатки. Материалы предоставлены ФГУП "КамчатНИРО".КРАТКИЕ МАТЕРИАЛЫ, ОБОСНОВЫВАЮЩИЕ ОДУ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ВО ВНУТРЕННИХ ВОДАХ РФ, ВКЛЮЧАЯ ВНУТРЕННИЕ МОРСКИЕ ВОДЫ, В ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ МОРЕ РФ, НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ И В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЕ РФ (ПО ЗОНАМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФГУП "КАМЧАТНИРО") НА 2015 Г.ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ РАЦИОНАЛЬНОЙ ДОБЫЧИ РЫБ И ПРОМЫСЛОВЫХ БЕСПОЗВОНОЧНЫХ В ВОДАХ КАМЧАТСКОГО ШЕЛЬФА И ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ БЕРИНГОВА МОРЯ В 2015 Г., ТЫС. Т (ПО ЗОНАМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФГУП "КАМЧАТНИРО")МАТЕРИАЛЫ, ОБОСНОВЫВАЮЩИЕ ОБЪЕМЫ ОБЩИХ ДОПУСТИМЫХ УЛОВОВ ВОДНЫХ БИОРЕСУРСОВ (ТИХООКЕАНСКИЕ ЛОСОСИ) В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЕ РОССИР НА 2015 ГОДСеверо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

_http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=48431&year=2014&today=12&month=03