sergei957

Если ба. Но в 10 году уходили по Кирпичке и по основной рыскали. Потаскались по низкой воде. но харитончика нашли мал-мал. А может и действительно, проще от Левашова подняться куда -нить к Офицерским. Сам ориентируюсь относительно, редко бываю.

Попробуй зайти к Палычу, это магаз рыб.снастей на 4 км, как к гаишникам ехать. Он продавал , мож что осталось

. Окончание дела в Комякии. Серьезнейший вопрос , нахлыстовое -это удочка или нет. Волосья иногда начинают шевелиться от законотворчества наших

Сколько нас , несчастливчиков, предпочитающих холодную водку. Тож с мая гуляю. На Гольцовке проезда в это время до дойки , вроде. нет. Только у дороги. А сколько у нас среди желающих моторок. Я в свою могу двоих взять, от Косоихи на основную, ночевать Косоева.

Резиновое изделие на прокат не проблема, ж... не хочешь мочить. :angry: Правда и сам лет 5 уже весной не ходил. Совсем другая речка

Парни, а что если по Быстрой, по речке сплавиться. С одной ночевкой вполне можно до японца пройти.

Вроде про это место и говорил, Николаевский карьер или нет. Не очень люблю туда ездить из-за засилья бытовых браков, после горбуши кусты выгорают от гниющей рыбы и вонь. При этом довольно часто туда заскакивают рыбники и лепят протоколы, за машину на берегу, за пересечение ручья по дороге. Как обычно крайние с удочками А городских коряков разве на РПУ не гонят. Вроде так и звучит цель их создания- для организации промышленного лова, традиционного образа жизни, воспроизводства и , даже, каких-то учебных целей. Надо список глянуть, мож там и есть один из таких РПУ

А теперь накинем схему дорог, подъезд у КПП - нельзя; далее все базы; остается кусок у Микижи- Быстрой, подъезды перекрыли, пешочком; Николаевский карьер- регулярная засада с водоохранкой. Через Николаевку вниз, вроде уже к 764 попадаешь, не уверен. На Аваче голец, какая сволич,при скате почему-то концентрируется пониже моста, да и городским туда ближе топать.

Под мостом "не видел" мож и не катит, но уже за кривуном никаких знаков нет. Судя по комментам в инете суды это в расчет не берут. Но почему не написать, места там много. И еще - в дополнительных услугах для своей рыбалки не нуждаюсь, заклюсать договор об их оказании не считаю нужным. Как то так. Нужны протоколы, давайте знакомых трясти. Соберем и пошлем прокам наверх и где там обсуждается новая редакция закона. А , может, и Путину глаза открыть, он то поверил Крайнему, что за рыбу денег не берут :angry:

montana , Антон, мне давали такое обращение, правда проки отписались как обычно. За основу взять ? Прокурору Камчатского края от Иванова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: 68__________ г. ________________________________, ул. __________________ д. ____, кв. ___ тлф._______________________ Заявление 1. «_____» ____________ 2011 г. я, собираясь осуществить любительский лов рыбы на р. Авача в районе моста, где расположено РПУ № 766, обратился в ФГУ «Севвострыбвод» (владелец участка) по ул. Максутова 42, оф. 5, в Петропавловске-Камчатском, где мне выписали путевку № _____________, стоимостью 200 руб. с правом вылова 30 шт. гольцов. Срок действия путевки – один день. Содержание путевки не указывает на возникшее у меня право воспользоваться каким-либо видом услуг. О видах оказываемых ФГУ «Севвострыбвод» услугах в путевке не указано. Помимо того, в графе «дополнительные услуги» поставлен прочерк. Причиной приобретения путевки послужила информация моих знакомых и товарищей по увлечению о неоднократно высказанных непосредственно на водоемах требованиях должностных лиц ФГУ «Севвострыбвода» и Северо-Восточного территориального управления ФАР о возможности осуществлять любительское рыболовство только при наличии путевки. В противном случае, любители рискуют быть привлеченными к административной ответственности (штрафу) в соответствии с КоАП РФ. Подтверждением указанной информации послужило официальное сообщение ФГУ "Севвострыбвод" под заголовком «Любительское и спортивное рыболовство в Камчатском крае», размещенное 29 марта 2011 на сайте «Рыба камчатского края» <noindex>http://www.fishkamchatka.ru</noindex> , где было прямо указано: «Добыча (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках без путёвки запрещена!». В новой редакции закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктом 5 статьи 24 установлено: «на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных статьей 333 настоящего Федерального закона, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства). Таким образом, законом прямо предусмотрена только оплата услуг, оказываемых гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство, а не взимание платы за пользование водными биологическими ресурсами, являющимися федеральной собственностью. Пунктом 51 статьи 24 указанного закона дополнительно установлено, что «услуги в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством». Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из смысла указанной нормы Гражданского кодекса, применительно к порядку осуществления рыбной ловли в соответствии с законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», следует, что владелец участка обязан в силу договора совершить необходимые мне определенные действия или осуществить деятельность в течение срока действия договора (путевки), то есть в течение одного дня. Каких-либо намерений получать услуги при обращении в ФГУ «Севвострыбвод» я не заявлял, ввиду того, что они мне не требовались. Но и каких-либо предложений или комментариев о характере оказываемых мне услуг я также не получил. Следовательно, на деле путевка является подтверждением платы за водные биоресурсы и разрешением осуществить их вылов. Плата за вылов водных биоресурсов установлена только Налоговым кодексом. Указанное в путевке допустимое количество вылова и плата за них не соответствуют ставкам сборов. А срок действия путевки не гарантирует поимку указанного количества. Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Налогового кодекса ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Кодексом. Федеральное законодательство не содержит норм, которые бы возлагали на граждан обязанность по оплате права на добычу (вылов) водных биоресурсов, либо предоставляли бы кому бы то не было право устанавливать такую обязанность своими нормативными правовыми актами или решениями. 2. Пунктом 60 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна определено, что при организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка. Из опубликованного 5 апреля 2011 г. на сайте «Рыба камчатского края» официального сообщения Северо-Восточного территориального управления ФАР следует, что 01 апреля 2011 года в Министерстве рыбного хозяйства Камчатского края Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае было принято решение об установлении объемов добычи (вылова) гольцов для организации любительского и спортивного рыболовства в водных объектах Камчатского края. ФГУ «Севвострыбвод» Комиссией квотами не наделялся. В прошлые годы пользователи участков – организаторы «спортивного и любительского рыболовства» наделялись квотами Комиссией в соответствии с частью 5 статьи 24 закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Указанная норма гласила: «Водные биоресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство (организации любительского и спортивного рыболовства), на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона». Приведенная выше норма утратила силу с даты принятия новых поправок в закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», введенных федеральным законом от 28.12.2010 № 420-ФЗ. В силу верховенства норм федерального закона над законами Камчатского края и положениями нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, пункт 60 Правил рыболовства не может применяться и служить основанием для передачи водных биоресурсов, находящихся в собственности государства (наделения владельцев РПУ квотами), не зависимо от своевременности внесения органом исполнительной власти в Правила рыболовства соответствующих новому закону изменений. Следовательно, законных оснований для принятия решений о выделений квот Комиссией не было. Правила рыболовства таким основанием служить не могут и в силу того, что их действие распространяется только на лиц, осуществляющих рыболовство (пункт 1 Правил). Комиссия к числу таких лиц не относится. На основании выше изложенного прошу проверить: 1. Законность распоряжения арендатором рыбопромыслового участка не принадлежащими ему на правах собственности водными биоресурсами (продажа права на вылов), что, на мой взгляд, является примером мошеннического сговора структур Росрыболовства (ФГУ и СВТУ) и незаконного обогащения. 2. Правомерность действий должностных лиц органа рыбоохраны, подвергающих граждан административному наказанию за отсутствие договора об оказании услуг - путевки. 3. Законность наделения Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае владельцев РПУ квотами для «организации спортивного и любительского рыболовства». Также прошу дать правовую оценку и принять меры прокурорского реагирования на действия должностных лиц ФГУ «Севвострыбвод» и Северо-Восточного территориального управления ФАР принуждающих граждан, под угрозой применения административного наказания, заключать договор об оказании услуг - приобретать путевку. О принятом решении прошу сообщить в установленные законом сроки. Приложение: копия путевки. «_____» ____________ 2011 г ____________________ / Иванов И.И.

Решений в данной ситуации можно предложить несколько:1 вернуть границы рпу в пределы бывшего лицензионного уч-ка2 вывести гольца и корюшку из под лицензирования3 ограничить деятельность рпу началом и кончалом массового хода лососяА вообще" трудящим" решать в этой ситуации, чего им больше хочется или не хочется, всё равно раком стоять при нынешнем уровне сплочённости.. Трудящим решать особо не дают, выборы осень- весна окончились убедительной сокрушаюшей победой со слезою на глазу. Осталось немного подождать за новый Закон о ЛиСР. Лицензионные участки были только для организации ловли лосося, леса тоньше 0.3 и крюк меньше 12 и лови прочих рыбов, никто не тронет. РПУ=путевка.Скажи любому, самому совестливому вот тебе кусок воды, на нем тольк по путевке, ну ты еще вроде должен следить ,соблюдать и оказывать. Любой "бизнесмен" начнет клепать бумажки и делать из них другие, хрусткие такие. Давайте ка быстренько соберем несколько протоколов и в в прокуратуру запрос - какое наказание понесли владельцы РПУ за нарушения на их участках.

Платить торопиться не надо было, конечно. Сегодня консультировался. Второму выписывать сразу квитанцию штрафа не имели права. Прямой путь к судье, наверное. По протоколу. Про свидетелей вроде не отменяли, их необходимость. Хотя какая-то новация от Медведева есть , но фиксация на фото-видео.(?) Составлен с многочисленными нарушениями - упоминаются несущ. лицензии, статья 59 относится к обводненным карьерам, а не РПУ. Спец. 1 разряда не мог обязать явиться на рассмотрение адм. дела в их околоток, должны были прислать уведомление. Вроде. как-то так. Т.е были все варианты для оспаривания.

Напомню статью с Рыбак- рыбака Разговор с инспектором14.12.2010 Статья из свежего номера! В прошлом номере газеты мы затронули тему законодательной базы рыбалкина рыбопромысловых участках (РПУ). Константин Алексеев в своей статьеподробно проанализировал ситуацию и пришел к выводу, что по закону мыдействительно не можем ловить рыбу без разрешения пользователя РПУ.Отсутствие такого разрешения является нарушением правил рыболовства, иинспектор рыбоохраны имеет право составить на вас протокол обадминистративном правонарушении со всеми вытекающими неприятнымипоследствиями. Как же правильно себя вести при общении с рыбинспектором?Какие действия позволят рыболову с большой вероятностью избежать штрафаи конфискации снастей, оставаясь при этом в рамках правового поля?1. Итак, инспектор собрался составлять на вас протокол за ловлю рыбы наРПУ без путевки. Прежде чем это делать, он должен представиться и повашему требованию предъявить служебное удостоверение. Вы имеете правовыписать из него всю необходимую информацию (должность, ФИО, номер идату выдачи удостоверения). Мы рекомендуем сразу же, как толькоинспектор начал заполнять протокол об административном правонарушении,заявить ДВА ХОДАТАЙСТВА. Первое – о привлечении к делу защитника ивторое – о рассмотрении дела по месту вашего жительства. Отметку оподаче вами этих ходатайств обязательно нужно сделать в протоколе, вграфе «Объяснение». Если инспектор проигнорирует эти ходатайства (а такобычно и случается), это будет являться с его стороны прямым нарушениемзакона, и все последующие его действия будут отменены вышестоящимиорганизациями или судом. Что, собственно, нам и требуется. Порезультатам рассмотрения выносится либо постановление о прекращениипроизводства по делу, либо постановление, в котором указывается виднаказания и размер штрафа. Запомните: брать с вас штраф на местеинспектор не имеет права!Ваше право подавать указанные выше ходатайства основаны на следующихположениях законодательства:/– каждому гарантируется право на получение квалифицированнойюридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).– для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении, в производствепо делу может участвовать защитник (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ). – защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела обадминистративном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).– по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по местужительства данного лица (ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ). Верховный суд РФ пряморазъяснил, что «…согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях дело об административном правонарушениирассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, вотношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данноголица. <…> Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении, законом предоставлено право нарассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно бытьреализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть удовлетворено(«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации за третий квартал 2006 года»). /2. Инспектор рыбоохраны обвиняет вас в нарушении правил рыболовства ихочет конфисковать ваши снасти. Первое, что следует знать, что инспекторимеет право изъять у вас орудия лова ТОЛЬКО в присутствии двух понятых,которые обязательно должны быть НЕЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ ЛИЦАМИ. Этоозначает, что понятыми не могут быть, например, сотрудники пользователяРПУ, на котором вы рыбачите, или работники рыбинспекции. Если у вас естьсомнения в незаинтересованности понятых, отметьте это в протоколе. Обизъятии орудий лова обязательно составляется протокол. При этом можновести видео- и фотофиксацию изъятых вещей. Информация о том, что веласьвидео- или фотосъемка, должна быть указана в протоколе.Правовые основания для ваших действий следующие:/– Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметамиадминистративного правонарушения, и документов, имеющих значениедоказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженныхна месте совершения административного правонарушения либо приосуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся прифизическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляетсялицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, вприсутствии двух понятых (ст. 27.10 КоАП РФ).– Должностным лицом, в производстве которого находится дело обадминистративном правонарушении, в качестве понятого может бытьпривлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнеелицо. Число понятых должно быть не менее двух (ст. 25.7 КоАП РФ). /Если вы считаете, что инспектор нарушает ваши права, желательнозафиксировать его действия на фото- или видеокамеру, записать егоданные, регистрационный номер и отличительные признаки плавсредства инаправить жалобу на его действия в органы внутренних дел, прокуратуруили в соответствующее территориальное управление Росрыболовства.И обязательно сообщите нам – мы постараемся помочь и в составлениижалобы, и просто советом.Автор РРНомер выпуска 50/2010

" Знаков не видел" самое хлипкое оправдание, судя по обсуждениям на других форумах.Как оне говорят -незнание не освобождает. В газете точно списка такого не было. Значит пишем - не видел и не читал. А еще , в нарушаемом нами пункте застенчивый законодатель упорно говорит , что мы должны заключить договор об оказании услуг , сиречь,путевка. Наверное, первое дополнять фразой, что в услугах не нуждался и потому договор не заключал. evgenty, могет быть твоему другу не придется платить, только заметил клевый ляп протокольный.Ты с него и постановление стряси.

ВСпомни о чем нам твердили большие люди на встречах - сделано в трад. местах близкой доступности для БЛАГА трудящихся, чтоб каждый мог лососенка законно поймать. В этом же ключе обращение Сахалинской думы сделать побольше РПУ, у них то "законно" половить почти негде. А все вытекает из привязки ловли лосося только на РПУ ( я до сих пор не вижу ее очевидности в законе)

Антон, давай по результатам собеседования, выложи протокол и постановление здесь, все же лучше создать отдельную темку- папочку протоколов ( ?) Заодно и ясно потом будет , кто у нас настоящие БРАКИ. :angry: Как думаете, есть перспектива докопаться до оформления протокола, ну нет на сегодня лицензий и таких участков, а значит и предъява - ничтожна. Нет?

Действия понятны где-то. Наверное, ближе к сезону открыть темку куда присылать протоколы. Не забывать требовать в протоколе о рассмотрении дела по месту жительства. По фоткам нарушений, хорошо бы небольшой типовой текст обращения. Все таки , мне кажется , обращение от " взволнованного гражданина" отсылать в природоохранную прокуратуру и дублировать в администрацию, кто там этим занимается. Ну и вверх. Тем более, что все можно отправить в электронке.И сразу, как фиксировать факт отправки электр. обращения, а то я не смог найти по прошествии времен своего к антимонопольщикам.

Тоже обратил внимание на "лицензионные", это из советского прошлого и , возможно, скорого будущего. Вообще-то, на мой неюридический взгляд, протокол составлен с огрехами. Сегодня не получится, а завтра после работы завезу бумаги .Жаль , что копии почти не читаются, надо нам хорошую копирку возить на рыбалку.

Только что позвонили, жалуются- причитают . выписали протоколы за лов гольца на Аваче (мост) без путевки. Поехали в Рыбвод , хотели прикупить путевки на эти выхи - там им заявили, что пока путевок нет, ну не дали их в СВТУ (может еще обьемы не распределяли). А Лушкин на посту. evgenty передал мне протокол друзей, спасибо. Но, что хотелось отметить.Нам вставляют п.59 Правил, ловля без путевки. Проки становятся на сторону владельцев РПУ и рыбнадзора , должна быть путевка по букве закона- значит виноваты. А договор об услугах, это все от лукавого.Ну так давайте же хоть сами не будем им жизнь облегчать. п.7 протокола, обьяснения физ. лица- не надо соглашаться, типа -да без путевки, нарушил, каюсь.Включаем фантазию, аншлагов участка не видел, в печати карт участков не видел, никто никаких услуг мне не предлагал. И т.д. п.9 разъяснение прав.Права мне не были разяснены, прошу рассмотреть мой вопрос по месту жительства. Уже должны будут прислать приглашение в отдел, ну или к мирсудье.Дело начнет бумажками прирастать.Во всех пунктах отписывать свое несогласие, больше штуки не заставят платить. А еще отправлять жалобу к прокам. Да заплатим, да одна -две жалобы не решат, но вот неск. десятков уже могут заставить их отписываться. изворачиваться.И давайте собирать копии протоколов, думаю пригодятся. Как то так.

и еще, решил седни потратиться на фильмы. Вот момент, спин в дугу, полное ощущение зацепа, дергаешь, пытаясь вырвать из травы - и тут он пошел и катуха завизжала, и фик остановишь. Жаль, что не так часто случается.

взял у сахалинцев, подводная съемка как палтус атакует джиг. Желтые и оранжевые цвета рулят

А когда этот шл... тубинг на хвостик срезаем, клеем закреплять дабы не распускался? Думаю, тело красным шелком подмотать, а туб.. поверху подрастянуть, чтоб просвечивала кровушка

Тебе, Дим, гы-гы, а я сколь раз натыкался - приманка джилл супер -пупер, пока вот снимок не увидел. Щас фантазирую от неча делать крюки для окуня- ленка так 4- 6/0. Вот такого джила (типа песчанки получается) с чего лучше сделать, может перламутровый шланг, что на тело малька идет

'DIMCHIK , тебя вроде интересовали мухи морские. В подборе себе приманок наткнулся на, как пишут, супермуху