Дмитрий

Ну так жалоб нет, че им вмешиваться?

на реке тож одевал эти сапоги, комбез нормкльно во внутрь влазит. и тепло и сухо.

На принца, тобой вязанного. Номер не знаю какой.., покажу при встрече.В общем, я только ЗА встречи, и тем более совместные выезды, особенно когда есть чему и у кого поучится.

где брали?

В общем, т.к напарника в субботу на сегодня не нашел себе, решил все же ехать сам.Поехал на привычное для меня место, на слияние р.Быстрая и р.Паратунка, приехал часов около 8 на место, подъехал к самому слиянию.Не спеша переоделся, переобулся, выпил чашку горячего кофе, наблюдая как на противоположном берегу мужики удят рыбу. (при мне ни поклевки).Затем взял удочки из машины, и тронулся на свое место (облюбованное еще 4.11), подхожу а там два парня стоят, спросил как у них, ребятам похвастать было нечем. Неспеша разложился, приготовил снасти, и начал рыбачить, с 3го заброса на поплавочную снасть поймал неплохого гольчика .Затем еще пару забросов, пустых. Сменил обманку на бледно-розовую, и попер косить . К 12 часам наловил полный пакет с ручками, 27шт, голец разных калибров, были экземпляры и за 1кг весом. В общем еще до половины второго пополоскал снасти, выловил еще одного среднего гольчика собрался и домой. Ребята что стояли ниже меня, все больше наблюдали за моими успехами, у них то ли обманка не того размера то ли еще что , а может просто не их день сегодня, но несколько штук все же поймали.

DIMCHIK прости за бестолковые вопросы в теме, с тобой как-нибудь можно пройти в магазин? Я например, боюсь что могу купить что-то не то... а оснастится нужно правильно. У меня есть набор в Орбите приобретал, 5/6 класс 9 футов. (ну ты понял про какой набор речь). Один раз пользовал ( ну просто из любопытства) поймал даже кижученка на пол кило. Так же вопрос. Вот привязал конусный подлесок к шнуру, муху вяжут как, к подлеску или к поводку (15-30см) а поводок к подлеску? Так же используют ли кольца для соединения поводка и подлеска?

Не думал, что с выбором ледобура такая засада... Какой взять то?А то уже не серьезно бегать по льду искать лунку свободную или просить бур...

Право на рыбалку 2 Органы управления Любительское рыболовство является неотъемлемой частью рыбного хозяйства. Это хозяйство управляется органами государственной власти. На местах это министерство (департамент) рыбного хозяйства субъекта Федерации (области, края, республики), которое, по всем понятиям, представляет собой единый функциональный и компетентный региональный орган управления рыболовством. Будет естественным, если проблемы любительского рыболовства известны в этом ведомстве и своевременно решаются. Причем любитель может рассчитывать, что его проблемы являются приоритетными, т.к. любительским рыболовством занимается значительная часть граждан и еще немало людей зарабатывают на этом, а экономический эффект от любительского рыболовства в разы и даже на порядки превосходит выгоды от промышленного. Иными словами, и в социальном, и в экономическом плане любительское рыболовство более значимо для общества (государства), чем промышленное. Нашим любителям в это верится с трудом, но это так. Это открытие было сделано в Канаде в середине 80-х прошлого века и впоследствии нашло подтверждение в других странах. Органы рыбоохраны Рыболов-любитель признает необходимость существования эффективной рыбоохраны. Она нужна ему для защиты его интересов: сохранение запасов рыбы и рек, защита их от браконьеров и прочих нарушителей экологических требований, реализация права граждан на лов в рамках правил. Оценка деятельности этого органа должна прямо зависеть от общественного мнения. Иными словами, граждане, непосредственно наблюдающие состояние популяций рыб, водоемов и отношение к себе, подводят итоги, определяющие авторитет рыбоохраны. Авторитет предполагает уважение и внутреннее непротивление ее действиям – проверкам, и в дальнейшем настраивает на сотрудничество. «Организовать рыбалку» – что это? Если мы слышим от приятеля предложение организовать рыбалку, то отлично понимаем, о чем идет речь. Нам необходимо подготовить свои снасти, экипировку и принадлежности, закупить продукты и загрузить в машину лодку. Примерно так. Трудно представить, что решение всех этих вопросов кто-либо доверит постороннему и незнакомому человеку. Еще трудней представить, что решение этих, сугубо личных, организационных вопросов могут стать столь сильной заботой государства, что об этом (об организации любительского рыболовства) напишут в федеральном законе и правилах рыболовства, а правительства страны и регионов примут по этому поводу серьезные решения. Любительская рыбалка – дело сугубо индивидуальное, личное. Многие из любителей на реке предпочитают компаниям одиночество. Безлюдная река для любого рыболова много дороже, чем «населенная». Из чего следует, что любителю необходима рыбалка с минимальным, насколько это возможно, количеством контактов с другими людьми. В этом смысл его отдыха на природе. Или он спокойно, как данность, примет наличие множества народа, собравшегося в наиболее популярных местах из-за локального скопления рыбы, куда он сознательно прибыл. И это его право. Многим из нас абсолютно не нужны на реке лица, желающие оказывать нам услуги или иным способом «организовывать» нашу рыбалку. Понадобятся – сами найдем. У любителя должен быть выбор. Рыночная экономика По закону никто не имеет права навязывать свои услуги. Но тем, кто может себе это позволить, разнообразные и доступные – в зависимости от состояния кошелька – услуги и товары действительно нужны. Непосредственно в местах массового лова могут, например, быть востребованы: аренда (прокат) всевозможных плавсредств и лагерного оборудования, найм лодки с водителем, охраняемые парковки автотранспорта и плавсредств, безопасный ночлег и сохранность имущества, лед для сохранения уловов, оборудованные мостками удобные места для лова с берега, топливо для моторов и дрова для костра, лоток с самыми необходимыми рыболовными товарами и продуктовая лавка… Но для оказания такого рода услуг предпринимателям не нужно владеть в течение 20 лет водоемом (участком) и не нужны квоты на вылов рыбы. В этом нет никакой необходимости. А житель прибрежной деревни, что зарабатывает развозом приезжих рыбаков по реке, может просто испугаться такой постановки вопроса. Чем больше будет людей, предлагающих различные услуги рыболовам, тем лучше для самих рыболовов. Это неизбежная конкуренция, а значит – повышение качества услуг, снижение цен на них и еще большая востребованность. Увлечение одних дает работу другим. Это дает недостижимый для промышленного рыболовства экономический эффект. Заплатив рубль за право добыть одну рыбу, любитель попутно тратит еще не одну сотню. Это называется мультипликативным эффектом. С этих прибылей в бюджет идут налоги. И ушедшие в сопутствующий любительскому рыболовству бизнес люди не тянут из бюджета пособия по безработице. Это реально работает и называется рыночной экономикой. А если точнее – социально направленной рыночной экономикой. А еще для всего этого нужна инфраструктура и, в первую очередь, подъезды к водоемам, площадки для спуска лодок на воду и стоянки для машин. Очень может быть, что желающих построить на берегу подмостки для рыбалки, разместить свои постройки и сооружения, необходимые для оказания услуг рыболовам, и т.п., будет больше, чем это возможно. Представляется, что дать такое право предпринимателям можно только по результатам проведенного на равных условиях конкурса, направленного на достижение наиболее привлекательных для общества результатов. Но предметом конкурса является вовсе не река (рыбопромысловый участок), а очень небольшой земельный участок на ее берегу. И проводить такие конкурсы должно не рыбное ведомство, т.к. оно не имеет отношения к распоряжению землей, лесом, водными объектами и регулированию предпринимательства. И никаких противоречий – ни с законом, ни с интересами любителей в этом нет. Вполне приемлемо, если уже совершенно разоренный или непригодный для любительского рыболовства обособленный водоем общего пользования (озеро или небольшую речку) отдадут в долгосрочную аренду лицу, желающему и способному вести там реальную рыбохозяйственную деятельность. Законные пути решения таких вопросов должны искать власти. И совершенно неприемлемо, если значимый для множества любителей полноценный водоем передается в распоряжение лицу, вся деятельность которого заключается в продаже путевок-разрешений на лов, замаскированных под «договор об оказании услуг». В эксплуатации не результатов своих трудов, а давно существующего в водоеме природного ресурса. В конце концов, постройка на берегу реки бани и лодочного причала предполагает получение доходов от любителей попариться и от владельцев лодок, а не со всех прибывших на реку граждан за право половить рыбу вдали от этих построек. Лирическое отступление: что такое закон? Изложенный выше подход к вопросам организации любительского рыболовства логичен, приемлем для подавляющего большинства граждан, по-житейски прост, справедлив, исключает неразрешимые столкновения интересов, не требует от государства финансовых вливаний и самое главное – на бумаге уже давно обеспечен множеством законов. Почему на бумаге? Ответим позже, если вы, прочитав вышенаписанное и зная существующее сейчас положение, еще не поняли. Здесь нужно немного отвлечься. Что такое закон? Когда мы идем на выборы, то передаем (доверяем) власть одному человеку (президенту) и некоей группе людей (депутатам). Так мы заключаем общественный договор между властью и гражданами. Цель договора – защита личных прав отдельных граждан, улучшение качества их жизни и защита интересов общества (государства). По идее, власть выполняет свои обещания защищать интересы общества посредством принятия необходимых обществу решений, облекая их в законы и подзаконные акты, то есть создает обязательный для всех порядок обеспечения и защиты этих интересов. И, конечно, государство содержит органы власти, зорко следящие за исполнением этих решений и принимающие соответствующие меры в случае их нарушения. Примечательно, что во всех документах, определяющих деятельность органов власти, важнейшим приоритетом являются права и свободы граждан. Один нюанс: закон не должен противоречить общественной морали. Собственно, закон – это и есть форма изложения признанных всеми заповедей («не убий», «не укради»…). Когда это условие нарушается (закон не соответствует морали, обычаям и убеждениям большей части людей) – закон мертв. Он становится лишь карательным средством с избирательным применением или инструментом для достижения целей (зачастую неправедных) ограниченного круга лиц. Яркий тому пример – неприменение в нашей стране наказания за лжесвидетельство. Закон есть, но он не работает. Почему? Потому что общество и сама власть не считают ложь преступлением или проступком. Потому в наших судах не предусмотрена клятва говорить правду, а вскрытая ложь принимается за легкую заминку или досадную неудачу лжеца. Другой пример – антиобщественный, аморальный закон «О рыболовстве», «благодаря» которому национальное достояние стало собственностью узкого круга лиц. Право на рыбалку 3 Теперь, с учетом всего вышеизложенного, посмотрим, что происходит с рыбалкой в настоящее время и окунемся в мрачную, как дурной сон, действительность. Мы оставим в стороне дипломатию, неуместную в компании своих, лубочную политкорректность и широко используемые сейчас газетные штампы времен застоя вроде «народ и партия едины!». Будем называть вещи своими именами, но без упоминания давно набившей оскомину «коррупционной ренты» чиновников вообще и Федерального агентства по рыболовству особенно. Мы и так понимаем, что она есть, она всюду, и в «организации любительского рыболовства» она играет решающую роль. Но для озвучивания этого явления смотрители-моралисты от власти обязательно требуют конкретных и неопровержимых доказательств. Будто обычным гражданам добыть их по силам. А нет доказательств – молчи и не порочь «уважаемых» людей! Реформа в действии Все пригодные для рыбалки и доступные водоемы самых богатых в отношении водных биоресурсов регионов страны (Кольский, Камчатка, Нижняя Волга) приватизированы и обрели хозяев – это индивидуальные предприниматели и юридические лица. Некоторые участки совпадают по размерам с целыми реками и превышают по протяженности 100 км. Среди хозяев есть даже государственные учреждения (бывшие региональные бассейновые управления рыбоохраны – «рыбводы»), что вообще выходит за рамки понимания. Как мы сумели за свои собственные средства (налоги) содержать контору, которая отобрала у нас водоемы и дополнительно берет с нас немалые деньги за право попытать счастья на реке с удочкой, то есть «за просто так»? Как могло случиться, что государственное учреждение взяло у государства в «аренду» то, чего брать не имеет права по закону? За подавляющее большинство рек новоиспеченные хозяева не заплатили в бюджет ни копейки. За малую часть рек деньги все же взяли, хотя законом такое не предусмотрено. Спектакль, названный «конкурсом по закреплению участков» с участием бесталанных сценаристов и актеров, поставили территориальные управления Росрыболовства – ведомства, не имеющего к водоемам как таковым никакого отношения, так как все водоемы общего пользования в силу закона относятся к компетенции Министерства природных ресурсов. Федеральное агентство по рыболовству, «забыв», что его задача регулировать добычу рыбы и сохранять ее запасы, протянуло свои щупальца в такие сферы, которые по всем понятиям относятся к компетенции законодателей и правительств страны и регионов. В этом ведомстве сочли, что их полномочия распространяются буквально на все, где так или иначе фигурируют водные биоресурсы. После «конкурсов» чиновники в кулуарах оформляли сделки по передаче участков от одного лица к другому. То есть водоемы стали предметом обычного оборота, как гараж, пучок редиски или породистая кошка. Мы догадались об этом, когда уже после проведения конкурсов на реках появились хозяева участков, в этих конкурсах не участвовавшие. Организаторы рыбалки Хозяева же «любительских» участков названы «организаторами спортивного и любительского рыболовства». Понятие «организация любительского рыболовства» в законе «О рыболовстве» или каких-то еще законодательных актах органы власти не привели, но, очевидно, понимают его по-своему. Из сложившейся многолетней практики и ранее действовавших нормативных актов следует, что «организация любительского рыболовства» – это оказание следующего рода услуг: предоставление плавсредств, сооружений и снастей для рыбной ловли, оборудованных мест лова и отдыха, проживания и ночлега в рыболовных и туристических лагерях и базах, сопровождение гидами и обучение инструкторами, доставка к местам лова, организация рыболовных туров и сплавов, сервисное обслуживание. Однозначно, что данный перечень требуется отнести к рынку товаров и услуг. Причем здесь рыба? Вспомнив данное законом «О рыболовстве» определение понятия «рыболовство», вернемся к понятию «организация» с точки зрения самого любителя, и, на всякий случай, заглянем в словарь. Организация, как свидетельствуют словари, – это целевое объединение ресурсов. В масштабах государства это понятие соответствует, например, организации гражданской обороны, переписи населения, военных сборов, где, несомненно, необходимо привлечение соответствующих ресурсов государства. Закрадывается тревожная мысль: почему высшая власть страны решила доверить столь интимный, относящийся к частной жизни граждан вопрос, как организация любительского рыболовства, предпринимателям и даже государственным учреждениям. Да не просто так, а на конкурсной основе. Неужели государственная власть обладает информацией об угрожающем благополучию страны массовом выходе на водоемы жаждущих рыбы граждан без болотных сапог, без одежды и без удочек? И еще. Если власть взялась регламентировать организацию любительского рыболовства, то почему она не позаботилась об организации рыболовства промышленного? Ведь тут упущен великолепный случай «развития рынка услуг» с последующим получением дополнительных доходов – не в бюджет, а теми, кто оказывает «услуги»! Напрасно государство доверило промышленникам организовывать свой промысел самим или посредством самостоятельного обращения за необходимыми услугами по своему выбору. Росрыболовству надо было бы утвердить перечень участков для организации промышленного рыболовства, объявить конкурс на право пользования такими участками, а победить в нем должен тот, кто больше всех в прошлые годы выдал промысловикам разрешений на промысел. И так далее, вплоть до установления аналогичных (как для любителей) условий лова и цен за право вылова рыбы. Случись такое, очень хотелось бы посмотреть на выражение лиц промышленников. Всех вместе и сразу. Полагаю, любители были бы удовлетворены и уже никогда не роптали против существующей системы «организации» их увлечения. Далее. Для оказания услуг рыболовам-любителям чиновникам обязательно нужно отдать предпринимателю реку на срок до 20 лет и наделять его квотами – тоннами рыбы. Даже самое воспаленное воображение не сможет связать воедино наличие квоты, владение рекой и предоставление в прокат рыболовной снасти или места для ночлега. Воображение не сможет, а представители власти сумели. Они не сомневаются сами и не дают усомниться нам, что один-единственный жилой дом какого-нибудь ООО с причалом и лодками в одном поселке обеспечивает оказание услуг этим ООО за много сотен километров на совершенно другой реке, куда попасть можно только на автомобиле или вертолете. Верят, что этот хозяин со штатом в пять человек способен обеспечить охрану участков и оказывать услуги всем желающим на двух десятках рек разом. Верят, что, получив реки на 20 лет, это ООО достигнет высоких экономических показателей, а также повысит качество своих услуг в результате конкуренции. Конкуренция и слезы Карла Маркса О конкуренции стоит сказать отдельно. Если в созданных условиях ООО теоретически может стать субъектом конкуренции, то как быть с государственными «рыбводами»? Они создавались для оказания государственных услуг в сфере рыболовства, где конкуренции между несколькими «рыбводами» или между «рыбводом» и иными предпринимателями по определению быть не может. Если же без конкуренции нельзя, то тогда необходимо учредить по соседству еще несколько аналогичных «рыбводов», добавляя в названии порядковый номер – ФГУ «Рыбвод–1», ФГУ «Рыбвод–2» и т.д. Может быть, сервисные услуги любителям на реке относятся к государственным? Если это так, то почему оказание государственных услуг помимо ФГУ доверили ООО и ИП? Власти не говорят нам, с кем будет конкурировать ООО или «рыбвод», если они на своих реках являются единственными и полноправными хозяевами. Я могу ошибаться – не силен в экономике. Но все говорит о том, что у нас открыта совершенно новая модель функционирования рыночной экономики. В соответствии с ней предприниматель – монополист (хозяин реки), страстно желая конкуренции, улучшения качества своих услуг и снижения цен на них, добровольно и сознательно отказывается от монополии и прибылей, зовет на свою реку других организаторов любительского рыболовства, делит с ними право владеть его собственностью со всеми вытекающими последствиями. Вплоть до собственного банкротства. Адам Смит отдыхает, Карл Маркс тихо плачет в углу! Другой вопрос. Для защиты конкуренции закон прямо запрещает создавать для одного из участников более выгодные условия. Разве предоставление целого ряда рек одному лицу не является таким условием? Особенно когда десятки лиц не получили ни одной. И не получат по меньшей мере в течение ближайших двадцати лет. Никто, ни завтрашний выпускник ВУЗа, ни отслуживший в армии молодой человек, ни решивший поменять род занятий гражданин – никто уже не сможет войти в этот бизнес. Свободных рек и озер больше нет. Конкурсов не предвидится. Примечательно, что во всех заседаниях различных комиссий по устройству действующего порядка «организации любительского рыболовства» всегда участвовал представитель антимонопольной службы – без него нельзя. И голосовал. Читать продолжение

часть II Глава Росрыболовства Крайний и его помощник Савельев с телеэкранов и в других СМИ преподносят новшества законодательства, как благо. Они весьма убедительно говорят о расположенных в основном вокруг Москвы или в ближайших областях разоренных прудах и озерах (замкнутых водоемах), где хозяева РПУ производят зарыбление и справедливо рассчитывают на взимание платы за свои труды. И с такой постановкой вопроса трудно не согласиться. В этой статье речь совсем не о таких РПУ. Крайний и Савельев неспроста и вполне объяснимо умалчивают о «попутно» приватизированных полноценных морских акваториях, водохранилищах и реках всей страны, где всякое зарыбление не только не имеет смысла, но зачастую и недопустимо, особенно в частном порядке. Например, Волга или реки Камчатки и Кольского на всем их протяжении – кто из пользователей и когда зарыблял эти водоемы? Кто из хозяев РПУ и когда на крупнейших водохранилищах страны занимался или станет заниматься такой благотворительностью в пользу находящихся там же других РПУ, а также промышленного рыболовства и процветающего браконьерства? О каком зарыблении может идти речь на более чем 100-километровом морском РПУ на Тихоокеанском побережье Камчатки? Чиновники также уверенно ссылаются на опыт развитых стран, где всякая рыбалка не бесплатна, и преподносят дело так, будто отечественные любители по своему скудоумию вообще не желают платить за право поймать рыбу: «на шару» привыкли, менталитет дурной, повальный правовой нигилизм и т.д. То есть мудрым государственникам плохой народ достался! Но опять умалчивают, что плата за ресурсы водоемов общего пользования не только в развитых странах, но, пожалуй, и во всем мире, устанавливается в соответствии с законом, а не с аппетитами хозяина РПУ и направляется в бюджет, а не в карманы выбранных (назначенных) органами Росрыболовства предпринимателей. В какой еще стране, кроме России, чиновники от рыбы решают, кому, как и где оказывать какие-либо услуги? В первых числах марта г-н Крайний в попытках откреститься от откровенных, раскрывающих истинную цель чиновников (вы все будете платить нам!) заявлений в СМИ своего помощника Савельева, взялся самонадеянно толковать эти поправки. Ему, очевидно, невдомек, что его рассуждения не имеют какого-либо значения в процессе применения закона. Толковать законы – это удел законодателя или – в порядке рекомендаций – высших судебных органов. Он в который раз откровенно лгал о том, что средства от продажи путевок пойдут в бюджет, что перечень РПУ составляют власти субъекта. Лгал и о незначительном количестве РПУ, якобы никак не затрагивающих интересов любителей, о бесплатности для граждан «забросить удочку» и самого процесса «вытаскивания рыбы из воды», и о том, что «рыба сама по себе бесплатна». Откреститься не получится, так как глава Росрыболовства давно своей подписью утвердил правила рыболовства, где прямо указано, что «вытаскивание из воды» рыбы без путевки запрещено (именно из правил перекочевало в закон требование о путевках), сами же перечни участков утверждались в подведомственных ему структурах Росрыболовства. Крайний, «забыв», что в стране отсутствует массовый платежеспособный средний класс, рисовал картины массового «цивилизованного» рыболовства с услугами, базами, гостиницами и миллиардами доходов. То есть говорил обо всем том, что вообще не относится к его компетенции. Не относится к рыболовству как таковому – добыче рыбы, ее переработке, транспортировке и хранению. Каждому, кто взял на себя труд прочитать закон о рыболовстве и правила рыболовства, совершенно ясно, что публичные разглагольствования руководителей Росрыболовства и их клевретов на местах в оправдание заведенного порядка осуществления любительской рыбалки представляют собой лишь красивую вывеску «цивилизованного рыболовства» над входом в офис мошенников. Соответственно, в СМИ и в интернете мы встречаем неубедительные оправдания «правильности» своего «бизнеса» и от немногих, решившихся высказаться хозяев РПУ. Они, мол, берега чистят, за порядком следят и т.п., а мы должны им заплатить за это как за услугу. Позвольте, мы за это уже давно платим – налогами, в том числе и транспортным на плавсредства. А если завтра чиновники нарежут улицы городов на «денежнопромысловые участки» и приватизируют их посредством конкурсов, мы что же – для рекреационной вечерней прогулки тоже должны будем под страхом административного наказания купить путевку за оплату таких «услуг», как уборка окурков с тротуара и городовой на перекрестке? Любой хозяин РПУ, заглянувший хотя бы в Гражданский кодекс, не может не понимать, что конкурсы, в которых он участвовал, изначально не соответствовали законодательству страны. Но они приняли «правила игры», созданные не по законам, а по понятиям, а потому должны понимать и то, что все их договоры на право владения водоемами общего пользования действуют лишь до поры и в свое время обязательно будут признаны ничтожными (недействительными). Правда, произойдет это только тогда, когда от управления рыбным хозяйством страны будут устранены патологически падкие на деньги дилетанты и в России помимо судов появится ПРАВОсудие. Мы должны понимать, что приведенная выше однозначность понятий «общество» и «государство» не соответствует нашей нынешней действительности. Общество – это мы. Государство – это бюрократический аппарат чиновников различных ветвей власти. Аппарат, не считающийся с нами не только при принятии значимых для самого широкого круга граждан решений, но и пренебрегающий нами во всем. Отказывающий нам в самой способности мыслить, логически рассуждать и даже производить простые арифметические действия. Например, сколько опытного и подготовленного персонала по всей стране понадобится для оказания реальных услуг пусть не для 25 млн, а только для 10 млн любителей? Или: сколько будет в личных закромах у организаторов существующего порядка, если с каждого из любителей страны заполучить хотя бы по 100 рублей в год? А если каждый месяц или неделю? Но дело по большому счету даже не в очередном длинном списке нарушений прав граждан страны. Дело в том, что созданный усилиями чиновников неразрешимый конфликт интересов хозяев РПУ и любителей отрицательно сказывается на наших водоемах и их обитателях. Существующий порядок заведомо настроен на истощение и уничтожение водных биоресурсов. Человеку свойственно заботиться и рачительно относиться к тому, что считает своим, к своему достоянию. Законодатели и правительство страны нам дали ясно понять: ресурсы принадлежат не обществу, а получившим неслыханные для предпринимательства привилегии «организаторам любительского рыболовства», которые были назначены чиновниками и им же подконтрольны. Цель таких предпринимателей проста и понятна – извлечение быстрой прибыли любой ценой, на любых, предложенных чиновниками условиях, то есть с выплатой коррупционной ренты. В противном случае РПУ можно потерять. Все, о чем говорилось в этой большой статье, растянувшейся аж на шесть выпусков газеты, – лишь малая часть того, что устроило рыбное ведомство страны под руководством Крайнего в сфере рыболовства (промышленного, прибрежного, научного, коренных народов). Написана статья для того, чтобы читатели могли ясно понимать происхождение «законного» порядка управления их любимым увлечением. Незнание и непонимание разобщают нас и делают из рыболовов легкоуправляемое стадо в 10– 25 млн голов. Рыболовы-любители никогда не видели нынешние правила рыболовства и всю сопутствующую массу документов с необходимыми комментариями в опубликованном виде, в одной книге на прилавках магазинов. Такой книги просто не существует в природе. Теперь вы знаете почему. Автор: Игорь Никитин, Петропавловск-Камчатский Источник: <noindex>Газета "Рыбак Рыбака"</noindex>

Для освежения памяти, читаем статью Никитина Игоря О правовом нигилизме и бесплатной рыбалке

Первая часть О любительском рыболовстве вообще и в частностях Зачем нужны правила рыболовства Рыболовы-любители обязаны соблюдать установленный порядок – Правила: обращаться к пользователям РПУ за путевкой, знать границы всех участков и, разумеется, дабы выполнить все требования, знать, кому именно принадлежит каждый конкретный участок и где находится хозяин. Невыполнение этих требований влечет наказание за нарушение правил рыболовства. Однако вы не найдете в правилах всей выше перечисленной информации. Получается, что власть, в лице своих органов, наказывает нас за незнание того, что нам же не потрудилась сообщить. Цинично? Конечно! В правилах рыболовства Дальневосточного бассейна мы с удивлением обнаруживаем, что запрет ловить рыбу в период нереста не распространяется на хозяев водоемов. Они могут продать вам бумажку, дающую право ловить рыбу в это время не только на удочку, но и сетями. Каково! А чиновники нам говорят, что правила приняты для сохранения водных биоресурсов. Не думайте, что это упущение или ошибка составителей правил, которой рачительный и добросовестный хозяин реки не воспользуется – не продаст путевку на период нереста. Это не ошибка. И хозяин водоема все понимает правильно – продает путевки на любое время. В целом действующие правила рыболовства представляют собой декларацию о правах и вольностях хозяина водоема, обязанностях любителей и об отмене норм федеральных законов. А именно: – отмена понятия «водоем общего пользования»; – отмена права граждан свободно использовать водоемы общего пользования в целях рыболовства; – отмена свободы граждан заключать договоры в своих интересах и по своей воле. Росрыболовство, увлекшись декларированием прав хозяев водоемов и утверждением обязанностей (повинностей) любителей, забыло о предмете своей заботы – о сохранности рыбы и среды ее обитания. Только хозяин водоема волен решать такие вопросы. А ему можно практически все! За одним, может быть, исключением: разрешать использовать при организации любительского рыболовства – вы не поверите! – донные и пелагические тралы!!! Однако желающие рыбы «любители» могут быть спокойны: еще не все потеряно – кошельковый невод и снюрревод (датский невод) среди запрещенных орудий не упоминаются. Только купите путевку... И это не специальное, на потеху читателю, «ядовитое» толкование правил (хотя они того заслуживают). Кто-нибудь может возразить: «Составители не это имели в виду, так получилось по недоразумению и применяться не будет». Отвечу: уже давно применяется! А еще хозяин может дать разрешение на использование совершенно неведомых любителям подъемных сеток, петель, захватов, фитилей и… – это кульминация, апофеоз единения человека с природой – драги. Драга – это подобие огромного ковша экскаватора для сгребания со дна всего подряд. Применяется в промышленном морском рыболовстве для добычи моллюсков. И еще. Купите путевку – и хозяин разрешит вам по-любительски и спортивно добыть морских млекопитающих от калана до кита. Вывод: запреты и ограничения, установленные правилами рыболовства, отменяются деньгами. Деньги определяют смысл и содержание правил рыболовства, а их количество – размер улова. Совсем недавно предложение установить нормы вылова было популистски отвергнуто первым вице-премьером страны. В правилах имеет место откровенное дилетантство. Составители не знают о том, что на Дальнем Востоке нет обитателя европейской части страны – кумжи, не видят разницы между карликовыми и жилыми формами лососей, не знают применяемых современной ихтиологией названий рыб, разрешают использовать по-настоящему варварские орудия для лова «на подсек». Весь этот «творческий разгул» первоначально обошелся налогоплательщикам в 12 миллионов рублей. Именно столько получило ВНИРО (главный научный институт рыбного хозяйства страны) за разработку прототипа действующих правил. Они выиграли тендер, объявленный Минсельхозом – тогдашним… рыбным ведомством. Прототип 2007 года отличался от нынешних правил тем, что в них вместо «путевки» была все еще «именная лицензия» – разрешение органа государственной власти. Функции рыбоохраны За соблюдением денежных интересов хозяев водоемов зорко следят милиция и рыбоохрана. Они не позволяют гражданам не заплатить хозяину. И наказывают за отсутствие документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг. Формально – в строгом соответствии с правилами рыболовства и законом о рыболовстве! – наказывают за то, что любитель не захотел, например, заполучить в прокат снасти, воспользоваться платным ночлегом или отказался пройти платное обучение забросу блесны. Звучит дико, за гранью здравого смысла. Но это так! Получилось, что власть, которая обязана защищать общественные интересы, напустила на граждан свои карательные органы исключительно в интересах хозяев водоемов. Официально их деятельность называется «контроль за соблюдением законодательства». В реальности – это силовое выколачивание денег из населения. Граждане должны или платить за просто так группе избранных, или платить штрафы, чем достигаются высокие показатели «работы» рыбоохраны. По негласной информации, на 2009 год камчатская рыбоохрана получила план на 9000 протоколов об административных правонарушениях. План был выполнен. В декабре того же года рыбоохрана официально опубликовала общую сумму штрафов. Простое арифметическое действие показывает, что на один протокол приходится штраф в 1000 рублей. Такой штраф за нарушение правил рыболовства может быть наложен только на физическое лицо. Следовательно, «клиентами» рыбоохраны были обычные люди, а не предприниматели или пользователи – хозяева водоемов. И это при катастрофически высоком уровне промышленного и криминального браконьерства, о раскрытии случаев которого сведений нет. Об уровне авторитета и уважения к этому органу писать нет смысла. Добавим только пару штрихов. В 2010 году уже в начале сезона рыбалки по открытой воде в Усть-Большерецком районе охранники рыбы возбудили множество дел об административных правонарушениях за движение по реке на моторном плавсредстве. Ни одним законом или актом властей это не запрещено. Но оказывается, вина рыбаков заключалась в «ухудшении естественных условий обитания водных биоресурсов». Такой вывод инспектора рыбоохраны сделали самостоятельно, не ссылаясь на какой-нибудь официально опубликованный акт или закон, и не привели в протоколах ни одного конкретного факта такого ухудшения, наступившего в результате действий конкретного человека. Чуть позже там же стартовал лов чавычи по путевкам. Любители купили бумажки, но попасть на участок не могли – охранники посредством протоколов не позволяли «ухудшать естественные условия обитания». Хозяину реки – можно, хотя и ему правилами предписано «не ухудшать». Впрочем, ходить по реке на моторе можно всем, кроме людей с удочкой. Веские причины для того были. По негласной информации Северо-Восточное теруправление получило на тот год план уже на 12000 протоколов. Такой извращенный критерий качества работы могли придумать только великие шутники. Оценивается не состояние популяций, не наполняемость нерестилищ и не возврат лосося, а количество нарушителей. И чем больше нарушителей – тем лучше работает рыбоохрана. Парадокс! По аналогии – чем больше пожаров, тем лучше работает пожарный надзор. Чем хуже статистика, тем лучше результат работы. И обязательно по нарастающей. План нужно выполнять, а любители на лодках все равно поедут, так как иного способа изловить лосося на реке Большой за день, пока путевка действительна, нет. Если реальных нарушителей среди любителей с путевками нет, то их нужно придумать. Настоящие итоги «работы» хозяев водоемов населению не известны. Нет сведений о количестве проданных бумажек (путевок), о реальных цифрах вылова по видам, о характере более или менее востребованных услуг, об экономических показателях (о суммах вытянутых из карманов граждан денег) и т.п. И спрашивать опять некому. Итак, граждане должны или платить группе избранных, или платить штрафы. Выбора нет. Нет, не так. Выбор есть – совсем не ходить на рыбалку. Но не думайте, что такой бойкот очень уж сильно огорчит хозяина. Совсем нет! У него есть право самому добывать рыбу. Он имеет право своей бригадой с сетями добыть весь выделенный для «организации любительского рыболовства» объем. Так указано в договоре о предоставлении участка и в самом законе «О рыболовстве». И мы уже наблюдали все это в действительности. А еще у него есть возможность продать любое количество путевок для легализации браконьерских уловов. Ведь изготовление бланков путевок, определение их количества и учет предоставлены самому хозяину. Государство «по-честному» не лезет в дела такого «бизнеса». Автор: Никитин Игорь Анатольевич Источник: <noindex>Газета "Рыбак Рыбака"</noindex>

А из бюджетных вариантов, что можете посоветовать?В Орбите видел в пределах 2000р. стоит брать недорогой ледобур?

Для Камчатки плакат надо переделывать. У нас своя региональная особенность....

Сегодня в администрацию г.П-Камчатский, от рыболовов-любителей была подана заявка о проведении митинга, которым они хотят выразить свой протест против действий и бездействий органов государственной власти в вопросах организации любительского рыболовства, контроля за действиями владельцев РПУ, нарушений прав рыболовов-любителей. Митинг запланирован на 20 ноября 2011 года. В 14.00 на площади им. В.И.Ленина в центре.

Спасибо!Я то увидел еще как только АП в Яндексе начался. (=

Проголосовал!

Ну я так к слову (=

Прошу извинить тогда!

Безлимит камчатский отменили... )= Теперь внутри сети Дальсвязи трафик как и на внешке стоит..

Который раз замечаю, по холоду, весной, едва вода открывается или поздней осенью, нужно переходить на леску..Не берет на шнуре одну и туже приманку.. Сегодня полоскал воблер на шнуре.. ни поклевки, только сменил шпулю, поставил шпулю с леской, сразу поперло.. затем ради чистоты эксперимента, снова поставил шпулю со шнуром, снова тишина.. затем еще раз поставил леску, поймал одного гольца и поперся к машине, т.к солнышко садилось.. начинало холодать.

Купил себе на днях сапоги теплые "Йети". Вот что пишет производитель о них: Изготовлены из этиленвинилацетата (ЭВА). Это легкий и упругий материал, имеющий хорошие амортизирующие свойства, даже при очень низких температурах, устойчивый к растворителям и маслам. Пористая структура ЭВА создает "воздушную прослойку" и позволяет сохранять тепло. Главное преимущество сапог "Йети" перед зимними бахилами и ботинками для суровых условий это их вес, а также возможность чувствовать себя комфортно при температуре до -60С, что позволяет использовать эти сапоги при длительной ходьбе, так и для продолжительного, малоподвижного пребывания на холоде. Высота сапога с манжетой 42 см, затяжная манжета из водоотталкивающей ткани препятствует попаданию снега и воды во внутрь сапога. Комплектуется комбинированным утеплителем из 7 слоёв. Вес сапог: 1 кг. 1. "Спанбонд" - синтетическая ворсистая поверхность для сбора конденсата с внутренней поверхности сапога. 2. Фольга металлизированная для отражения холода. 3. Синтетическое волокно - необычное сечение волокна способствует прекрасному запоминанию формы при деформирующих нагрузках. В состав нетканого материала входят не абсорбирующие волокна, позволяющие не накапливать влагу от конденсата в утеплителе. 4. Фольга металлизированная для сохранения тепла внутри сапога. 5. Средний слой изготовлен из комбинации натурального материала и специального синтетического волокна, способного абсорбировать и удерживать влагу от ноги в несколько раз больше собственного веса за счет своих капиллярных свойств. 6. Следующий слой утеплителя представляет собой полиэфирную пену толщиной 12 мм, состоящую из открытых ячеек. Такая конструкция позволяет абсорбировать влагу от ноги и удалять ее механическим путем, в процессе сжатия во время ходьбы. Эта пена обладает наилучшей плотностью и сохраняет свои упругие свойства в течение всего срока службы обуви. 7. Внутренний слой выполнен из трикотажного полотна с добавлением специального гидрофобного волокна, обладает теплоизолирующими свойствами и стойкостью к истиранию. Данный материал способствует испарению и удалению влаги, обработан антимикробным раствором, что позволяет минимизировать рост микроорганизмов и образование запаха. Сегодня был на двухчасовой рыбалке, опробовал сапоги, хотя конечно же еще не холодно. Но ноги не мерзнут, даже сказал бы ногам реально было очень тепло, что не могло не радовать.

Да меня в общем то сила привычки держит на навителе. Да и лицензионный у меня, с кпк шел сразу.

так, всех записал.

ага, сам он себе его позволить не может. он бы уже давно свалил. да не назначают выше и в другой регион.

кстати у нас сазан водится, <noindex>Камчатский карась</noindex> завезен был вместе с карасем.