Обращение МОО «Союз рыболовов» к председателю Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Е.А. Туголукову по законопроекту «О любительском рыболовстве».
Председателю Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Е. А. Туголукову Межрегиональная общественная организация «Союз рыболовов» заявляет о своем несогласии с проектом закона «О любительском рыболовстве» от 27.09.2011 года, разработанным Федеральным агентством по рыболовству, поскольку он ущемляет права рыболовов и при этом не решает неотложных задач по восстановлению, сохранению и воспроизводству рыбных запасов во внутренних водоемах России. Мы считаем, что разработке федерального закона, регулирующего правоотношения в такой массовой и экологически и социально значимой сфере, какой является в нашей стране любительская ловля рыбы, должно предшествовать проведение серьезных комплексных исследований. Эти исследования должны дать ясную всеобъемлющую картину состояния любительского рыболовства в стране, без которой любые законодательные инициативы заведомо обречены на неудачу. Каково истинное количество рыболовов-любителей в разных регионах и в стране в целом? Каков их возрастной и социальный состав, разделение по предпочитаемым способам ловли и видам рыбалки? Каковы масштабы воздействия любительского лова на популяции рыб в водоемах разного типа и в разных регионах? Каковы масштабы такого воздействия со стороны промышленного рыболовства и браконьерства? Как в количественном выражении сказывается на запасах рыб работа гидроузлов и других предприятий? Какова, наконец, экономическая сторона любительской рыбалки – затраты рыболовов на покупку снастей, лодок и другого оборудования, затраты на поездки, проживание на базах и т.д.? Ни на один из вышеперечисленных вопросов (а их список можно было бы продолжить) Федеральное агентство по рыболовству – ведомство, которое взяло на себя подготовку нового закона, – ответить не может. Потому и приходится его руководителю А.А. Крайнему оперировать взятыми с потолка цифрами, вроде общего числа рыболовов-любителей в 25 млн человек. Между тем главной и единственной целью законопроекта является повсеместное введение платы за любительское рыболовство в виде карт рыболова и именных разрешений на ловлю ценных видов рыб. Средства, которые будут получены от продажи карт рыболовов и именных разрешений, будут поступать в специально создаваемый федеральный фонд, и распоряжаться этими средствами будет все то же Федеральное агентство по рыболовству. Участие общественности в распределении этих средств и контроле за их целевым расходованием в законопроекте сведено к общим фразам, но реальный механизм такого контроля отсутствует. В законопроекте вводится понятие рыболовного участка, однако критерии, по которым водоемы или их части могут быть переведены в разряд таких участков, даны в самом общем виде, что открывает простор для злоупотреблений и произвола. При этом вплоть до июля 2013 года сохраняются и ранее созданные РПУ для организации любительского рыболовства, сохраняются, соответственно, и поборы с рыбаков на этих участках. Законопроект по-прежнему закрепляет на правовом поле возможность передачи в частные руки на 25 лет природных водных объектов или их частей и искусственных водоемов под видом предоставления рыболовных участков для осуществления любительского рыболовства. Фактически этой нормой закрепляется возможность создания коррупционных схем и разбазаривания федеральной собственности. За полгода, прошедшие с весенних рыбацких митингов, Федеральное агентство по рыболовству не предприняло ни одной попытки решить реальные проблемы, от которых зависит благополучие водоемов и которые были вскрыты на этих митингах. Ведомство А.А. Крайнего сконцентрировало свои усилия только на сохранении во что бы то ни стало системы РПУ и на выполнении директив президента и премьер-министра по снижению протестных настроений среди рыбаков. Именно этим объясняется настоящее жонглирование альтернативными законопроектами, которое продемонстрировало Росрыболовство на протяжении последних двух месяцев. При этом, прикрываясь риторикой и прямой дезинформацией общественности, руководство ведомства сделало все, чтобы уклониться от конструктивного диалога с рыбаками, и выхолостить или извратить смысл вносимых рыболовной общественностью предложений. Считаем необходимым подчеркнуть, что многократно повторяемый А.А. Крайним тезис о том, что введение платной карты рыболова является требованием самих рыболовов, не соответствует действительности. Как не соответствуют действительности и его утверждения о том, что общественное обсуждение законопроекта на сайте фонда «Общественное мнение» выявило широкую поддержку большинством рыбаков концепции платной рыбалки на основе карт рыболова и рыболовных участков. Все это, наряду с полной неспособностью Федерального агентства по рыболовству навести порядок на внутренних водоемах, привело к полной утрате доверия к руководству этого ведомства со стороны рыболовов и к еще большему росту социальной напряженности в обществе. В ситуации, когда на водоемах процветает тотальное браконьерство и ведется бесконтрольный и не учитываемый промышленный лов, когда государство не способно выполнять свои функции по охране водоемов и водных биологических ресурсов, принятие закона, главным принципом которого является платность любительского рыболовства, совершенно недопустимо. Мы считаем, что катастрофическое положение, сложившееся на внутренних водоемах страны, требует разработки специальной комплексной государственной программы, которая должна определить неотложные меры по охране и восстановлению водоемов и водных биоресурсов. Разработка такой программы не может быть отдана на откуп Федеральному агентству по рыболовству, которое продемонстрировало свою неспособность видеть реальные проблемы и подходить к их решению на государственном уровне. К работе над программой должны быть подключены как специалисты из научных учреждений, так и другие заинтересованные ведомства, такие как Министерство природных ресурсов и Министерство физкультуры и спорта, а также рыболовная и экологическая общественность. Принятие федерального закона о любительском рыболовстве должно быть одной из составляющих такой программы, а сам закон должен разрабатываться с учетом намеченных в ней мер и как правовая основа для их реализации. Председатель МОО «Союз рыболовов» А.А. Цессарский Сопредседатель МОО «Союз рыболовов» И.В. Лебедева <noindex>http://fishnews.ru/rubric/ofitsialno/4565</noindex>
Обращение МОО «Союз рыболовов» к председателю Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Е.А. Туголукову по законопроекту «О любительском рыболовстве». Председателю Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Е. А. Туголукову Межрегиональная общественная организация «Союз рыболовов» заявляет о своем несогласии с проектом закона «О любительском рыболовстве» от 27.09.2011 года, разработанным Федеральным агентством по рыболовству, поскольку он ущемляет права рыболовов и при этом не решает неотложных задач по восстановлению, сохранению и воспроизводству рыбных запасов во внутренних водоемах России. Мы считаем, что разработке федерального закона, регулирующего правоотношения в такой массовой и экологически и социально значимой сфере, какой является в нашей стране любительская ловля рыбы, должно предшествовать проведение серьезных комплексных исследований. Эти исследования должны дать ясную всеобъемлющую картину состояния любительского рыболовства в стране, без которой любые законодательные инициативы заведомо обречены на неудачу. Каково истинное количество рыболовов-любителей в разных регионах и в стране в целом? Каков их возрастной и социальный состав, разделение по предпочитаемым способам ловли и видам рыбалки? Каковы масштабы воздействия любительского лова на популяции рыб в водоемах разного типа и в разных регионах? Каковы масштабы такого воздействия со стороны промышленного рыболовства и браконьерства? Как в количественном выражении сказывается на запасах рыб работа гидроузлов и других предприятий? Какова, наконец, экономическая сторона любительской рыбалки – затраты рыболовов на покупку снастей, лодок и другого оборудования, затраты на поездки, проживание на базах и т.д.? Ни на один из вышеперечисленных вопросов (а их список можно было бы продолжить) Федеральное агентство по рыболовству – ведомство, которое взяло на себя подготовку нового закона, – ответить не может. Потому и приходится его руководителю А.А. Крайнему оперировать взятыми с потолка цифрами, вроде общего числа рыболовов-любителей в 25 млн человек. Между тем главной и единственной целью законопроекта является повсеместное введение платы за любительское рыболовство в виде карт рыболова и именных разрешений на ловлю ценных видов рыб. Средства, которые будут получены от продажи карт рыболовов и именных разрешений, будут поступать в специально создаваемый федеральный фонд, и распоряжаться этими средствами будет все то же Федеральное агентство по рыболовству. Участие общественности в распределении этих средств и контроле за их целевым расходованием в законопроекте сведено к общим фразам, но реальный механизм такого контроля отсутствует. В законопроекте вводится понятие рыболовного участка, однако критерии, по которым водоемы или их части могут быть переведены в разряд таких участков, даны в самом общем виде, что открывает простор для злоупотреблений и произвола. При этом вплоть до июля 2013 года сохраняются и ранее созданные РПУ для организации любительского рыболовства, сохраняются, соответственно, и поборы с рыбаков на этих участках. Законопроект по-прежнему закрепляет на правовом поле возможность передачи в частные руки на 25 лет природных водных объектов или их частей и искусственных водоемов под видом предоставления рыболовных участков для осуществления любительского рыболовства. Фактически этой нормой закрепляется возможность создания коррупционных схем и разбазаривания федеральной собственности. За полгода, прошедшие с весенних рыбацких митингов, Федеральное агентство по рыболовству не предприняло ни одной попытки решить реальные проблемы, от которых зависит благополучие водоемов и которые были вскрыты на этих митингах. Ведомство А.А. Крайнего сконцентрировало свои усилия только на сохранении во что бы то ни стало системы РПУ и на выполнении директив президента и премьер-министра по снижению протестных настроений среди рыбаков. Именно этим объясняется настоящее жонглирование альтернативными законопроектами, которое продемонстрировало Росрыболовство на протяжении последних двух месяцев. При этом, прикрываясь риторикой и прямой дезинформацией общественности, руководство ведомства сделало все, чтобы уклониться от конструктивного диалога с рыбаками, и выхолостить или извратить смысл вносимых рыболовной общественностью предложений. Считаем необходимым подчеркнуть, что многократно повторяемый А.А. Крайним тезис о том, что введение платной карты рыболова является требованием самих рыболовов, не соответствует действительности. Как не соответствуют действительности и его утверждения о том, что общественное обсуждение законопроекта на сайте фонда «Общественное мнение» выявило широкую поддержку большинством рыбаков концепции платной рыбалки на основе карт рыболова и рыболовных участков. Все это, наряду с полной неспособностью Федерального агентства по рыболовству навести порядок на внутренних водоемах, привело к полной утрате доверия к руководству этого ведомства со стороны рыболовов и к еще большему росту социальной напряженности в обществе. В ситуации, когда на водоемах процветает тотальное браконьерство и ведется бесконтрольный и не учитываемый промышленный лов, когда государство не способно выполнять свои функции по охране водоемов и водных биологических ресурсов, принятие закона, главным принципом которого является платность любительского рыболовства, совершенно недопустимо. Мы считаем, что катастрофическое положение, сложившееся на внутренних водоемах страны, требует разработки специальной комплексной государственной программы, которая должна определить неотложные меры по охране и восстановлению водоемов и водных биоресурсов. Разработка такой программы не может быть отдана на откуп Федеральному агентству по рыболовству, которое продемонстрировало свою неспособность видеть реальные проблемы и подходить к их решению на государственном уровне. К работе над программой должны быть подключены как специалисты из научных учреждений, так и другие заинтересованные ведомства, такие как Министерство природных ресурсов и Министерство физкультуры и спорта, а также рыболовная и экологическая общественность. Принятие федерального закона о любительском рыболовстве должно быть одной из составляющих такой программы, а сам закон должен разрабатываться с учетом намеченных в ней мер и как правовая основа для их реализации. Председатель МОО «Союз рыболовов» А.А. Цессарский Сопредседатель МОО «Союз рыболовов» И.В. Лебедева <noindex>http://fishnews.ru/rubric/ofitsialno/4565</noindex>