Дмитрий

Для любителей подледной рыбалки, выкладываю путевые точки и трэки к рыбным местам этой протоки. POI_Holmovitka.wpt grunt_doroga_do.mps peshehodnaya_tr.mps tropa_po_reke_H.mps Взял с форума МапДВ З.Ы. трэки для Навител

В прошлом году ловил на мыша, правда на спинн.Мыша легкая, кидал под ноги на перекате и сплавлял ее на свал в яму, там и поймал свой трофей. Да.. ловил в верховьях р.Плотникова

Закон о рыбалке собираются вынести на общественное обсуждение В июле 2011 года на общественное обсуждение планируется вынести проект закона о любительской и спортивной рыбалке. Законопроект о любительской и спортивной рыбалке, который был разработан Росрыболовством и в настоящий момент находится на согласовании в правительстве, планируется в июле вынести на общественное обсуждение. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на слова первого зампреда комитета Госдумы по природным ресурсам и экологии Валерия Прозоровского. "Первоначально планировалось где-то в середине мая этот законопроект внести в Госдуму", - напомнил депутат. Однако, пояснил он, документ касается не только рыболовов-любителей, но и арендаторов участков, которые, в случае, если законопроект будет принят без учета их интересов, по словам Прозоровского, "тоже могут выйти на митинги", как весной это сделали рыболовы-любители. Тогда эти акции были спровоцированы заявлением главы Росрыболовства Андрея Крайнего о том, что любительская рыбалка в России будет платной. После этого руководитель ведомства уточнил, что речь идет только о тех участках, где предпринимателями создана соответствующая инфраструктура. Однако СМИ стали сообщать о том, что на многих участках деньги начали взимать только за проход к месту ловли. В итоге председатель правительства Владимир Путин дал поручение Крайнему разработать законопроект о любительской и спортивной рыбной ловле, чтобы урегулировать все эти вопросы. "Поэтому мы выносим проект этого закона на общественное обсуждение, чтобы народ сам понял, а мы уже прислушаемся и сделаем так, чтобы было всем хорошо", - заключил Прозоровский. Калининград.Ru

Проезжал на днях мимо 13 кардона... воды очень много и очень мутная.. думаю там делать нечего.. во всяком случае пока вода падать не начнет...

DIMCHIK фоток нет?

Спасибо Дим! Честно сказать, "комиссионный набор" меня как-то и подтолкнул к нахлысту, точнее к желанию занятся этим способом ловли.

Заказал себе воблеры. Три цвета: М99, BL, C44 На эти воблеры ловил в прошлом году и весной на р.Быстрая и Плотникова. На пробу заказал: Об этих отпишусь, когда опробую (=

В следующем году хочу занятся нахлыстом, снаряжения к сожалению пока своего нет, но за зиму надеюсь подкопить необходимую сумму и приобрести необходимое, вейдерсы уже приобрел. Собственно, хочу спросить знающих людей следущие вещи:- какого класса и производителя брать удилище совсем начинающему в нахлысте?- какую катушку?- шнуры, производители и т.д.Про мух пока молчу, т.к вопрос своевремеенный.

Виктор, от всей души поздравляю тебя С Днем Рождения!Желаю тебе, крепкого здоровья, творческих успехов и роста, семейного счастья и богатых уловов!

Текст внесённого законопроекта Найти законопроект и сопроводительные документы можно <noindex>здесь</noindex> по номеру законопроекта, - номер законопроекта 571367-5 Проекты Приказов ФАР: <noindex>http://fish.gov.ru/lawbase/Documents/%D0%9...D0%B2%D0%B0.pdf</noindex> <noindex>http://fish.gov.ru/lawbase/Documents/%D0%9...D0%A2%D0%A3.pdf</noindex>

Росрыболовство предложило новый законопроект Проект документа направлен на повышение эффективности борьбы с незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов. В отраслевом ведомстве разработан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на совершенствование государственного контроля и надзора в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также усиления уголовной и административной ответственности за нарушения в этой области» Как сообщил «Рыбацкой газете» руководитель Центра общественных связей Росрыболовства Александр Савельев, целью Законопроекта является устранение пробелов действующего законодательства Российской Федерации, введение новых норм, направленных на воспрепятствование незаконному промыслу, совершенствование механизмов государственного контроля в области охраны и воспроизводства водных биоресурсов и среды их обитания, формирование условий, направленных на их сохранение. Для решения поставленной задачи Законопроектом предусматривается: - ужесточение уголовной ответственности по ст. 253 и 256 УК РФ; - наделение должностных лиц Росрыболовства, осуществляющих государственный контроль (надзор), правом получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия, а также использовать охотничье огнестрельное оружие в качестве служебного; - обязанность российских и иностранных судов, на которых осуществляется транспортировка уловов через исключительную экономическую зону Российской Федерации водных биоресурсов, добытых (выловленных) за пределами внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации, произведенной из них рыбной и иной продукции, при входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации представлять в уполномоченный Президентом Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по факсу или телеграфу информацию о местонахождении судна, маршруте следования, объеме находящихся на борту уловов водных биоресурсов, произведенной из них рыбной и иной продукции в установленном этим органом порядке; - ужесточение ответственности по ст. 8.16, 8.37, 8.43 – 8.46 КоАП РФ; - введения норм об особенностях производства по делам об административных правонарушениях в отсутствие понятых в труднодоступной местности с применением технических средств фиксации хода процессуальных действий; - введение ограничений на реализацию орудий добычи (вылова) водных биоресурсов (данное ограничение направлено на реализацию отдельных сетных орудий лова); - конкретизацию правфедеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и их должностных лиц; - запрещение размещения водозаборных сооружений и трубопроводов, сброс сточных вод в местах размножения и зимовки водных биоресурсов. По словам Александра Савельева, необходимость принятия нового закона связана со сложной обстановкойв сфере добычи водных биоресурсов и во всем рыбопромышленном комплексе страны, что требует постоянного внимания со стороны правоохранительных органов. Так, в 2008 году органами внутренних дел Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов выявлено в общей сложности 12178 преступлений, по которым установлен ущерб в размере 4,5 миллиарда рублей. Наибольшее беспокойство для позитивного развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации вызывает непосредственно браконьерская деятельность. Незаконная добыча (вылов) водных биоресурсов, квалифицируемая по ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, более широко известной как «браконьерство», является основным видом преступлений, совершаемых в сфере пользования водными биологическими ресурсами. По данным ГИАЦ МВД России в 2007 году из 12573 зарегистрированных преступлений, совершенных в сфере использования водных биологических ресурсов, преступления предусмотренные ст.256 УК РФ составляли более 83 %. Как показывает анализ складывающейся оперативной обстановки данный вид преступлений все более приобретает характер организованной преступной деятельности, осуществляемой в промышленных масштабах, с применением современных орудий промысла и других технических средств, а зачастую – с использованием браконьерами коррумпированных связей, при участии должностных лиц органов государственной власти и управления. Так, из числа выявленных в 2008 году преступлений по ст. 256 УК РФ 1445 совершены лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ. В Росрыболовстве считают, что предлагаемые Законопроектом меры позволят поднять эффективность борьбы с браконьерством водных биоресурсов на качественно новый уровень. 28 Июня 2011, Евгений Вовченко http://fishonline.ru/rosryibolovstvo_predl...t_news3632.html

Осенью будут проект расматривать...

Узнал от знакомого, в Завойко ночами под прожектор ловят зубаря. Сам не ездил, времени нет...

Ценники у них не самые дешевые..

В общем купил себе вейдерсы Alaskan Adventure

Итоги проверок исполнения договорных обязательств пользователями РПУ Владимирской и Московской областей На основании распоряжения Федерального агентства по рыболовству от 06.04.2011 № 8-р «Об обеспечении прав граждан по свободному и бесплатному осуществлению любительского и спортивного рыболовства» Московско-Окским территориальным управлением Росрыболовства созданы комиссии, которыми проведены выезды по проверке 19 рыбопромысловых участков (РПУ), в том числе: по Владимирской области - 15 РПУ, по Московской области - 4 РПУ. По каждому РПУ составлены акты проверки исполнения договорных обязательств. По Владимирской области: в ходе проведения проверки комиссией в период с 18 по 21 мая 2011 года по 15 РПУ установлено, что некоторыми Пользователями не осуществляется организация любительского и спортивного рыболовства, услуги не оказываются и водные объекты рыбохозяйственного значения используются гражданами как водоемы общего пользования. На некоторых РПУ не создаются объекты инфраструктуры, не организована охрана, не ведется учет добычи (вылова) ВБР, в результате вылов ВБР осуществляется бесконтрольно. Ряд Пользователей в установленные сроки не представляют статистическую отчетность, информацию об освоении квот добычи (вылова) в уполномоченные органы. В 2010-2011 годах в соответствии с Федеральным Законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» орган исполнительной власти субъекта РФ (Госохотинспекция Владимирской области) с рядом Пользователей заключал договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР. Однако анализ показал, что некоторые Пользователи (ООРЛ «Живая вода», СПК «Шихобалово», ООО «НПП Юрьев-Польский» и др.) после закрепления им долей квот не обращались в установленном порядке в Управление за получением разрешения на добычу (вылов) ВБР. В результате освоение квот на РПУ (водоемы комплексного назначения) Владимирской области в 2010 году, применительно к квотам добычи (вылова) ВБР для организации любительского и спортивного рыболовства составило 0,2% (квота 34,5 т., вылов -0,07т). Данные факты отражены в актах комиссии. По результатам проверки 01.06.2011 по соглашению сторон расторгнуто 4 договора о предоставлении РПУ, а именно: - от 30.09.2009 № 20В48, РПУ русловой пруд Есиплевский на р. Колобовке у н.п. Есиплево в Кольчугинском районе Владимирской области (площадь РПУ 14 га); - от 30.09.2009 № 38В85, РПУ русловой пруд на ручье Кузьминском (урочище Кузьминское) в Юрьев-Польском районе Владимирской области (площадь РПУ 31,0га); - от 30.09.2009 № 9 В45, РПУ Кольчугинское водохранилище на р.Пекше в г.Кольчугино в Кольчугинском районе Владимирской области (площадь РПУ 493га); - от 30.09.2009 № 9 В28, РПУ озеро Оленье в Петушинском районе Владимирской области (площадь РПУ 49 га); Комиссией отмечены также ряд РПУ Владимирской области, Пользователи которых исполняют договорные обязательства в полном объеме, например: ИП Гусейнова (Русловой пруд на р. Уловке у н.п. Порецкое Суздальского района Владимирской области. Комиссией отмечен положительный опыт предоставления РПУ хозяйствующим субъектам с развитой инфраструктурой РПУ, широким спектром предоставляемых услуг, благоприятной экологической репутацией у посетителей, местных жителей, органов местного самоуправления, общественности. Работа данных хозяйств характеризуется богатым практическим опытом в организации любительского и спортивного рыболовства в соответствии с требованиями законодательства, знанием нормативных правовых актов, регламентирующих данную сферу деятельности, осуществлением мероприятий по выпуску и акклиматизации ВБР, рыбохозяйственной мелиорации, научно-обоснованным подходом. В целом, деятельность данных пользователей признана комиссией удовлетворительной. Инфраструктура ООО «Лючия+» и Крестьянско-фермерское хозяйство «Искра» отражена в фотоматериалах. http://www.moktu.ru/nov.php?nid=399

Ну ты капитально решил поддержать экономику США. Ток незабудь А то назаказываешь, что потом, как за машину пошлину выставят (=

Вся страна после рыбацких митингов смотрела в новостях встречу премьер-министра и главы Росрыболовства. Путин спрашивал про плату за рыбалку, Крайний, сокрушаясь по поводу неправильного (по вине журналистов) понимания закона гражданами страны, твердо отвечал, что рыбалка сама по себе бесплатна, так как рыба – это федеральная собственность. Что владельцы РПУ имеют право брать деньги только за услуги, оказываемые на созданных ими объектах инфраструктуры, и как заклинание цитировал первую часть статьи 24 закона «О рыболовстве». О том же он твердил и в различных СМИ, настойчиво разъясняя новые поправки в закон. Позже мы вновь видели его в кабинете председателя правительства и слышали повторение сказанного. Главный смысл сводился к одному: любительское рыболовство как непосредственное изъятие рыбы из среды обитания осуществляется свободно и бесплатно. Платить гражданам нужно только за услуги. Сокрушался Крайний уже по другому поводу: региональное чиновничество устроило беспредел на вверенных территориях бездумной нарезкой РПУ и массовыми злоупотреблениями. Обещал, что с нерадивыми владельцами РПУ договоры будут расторгнуты: нет инфраструктуры – не будет у них и РПУ. Огромное количество любителей по всей стране успокоилось, то есть приняло все утверждения главы Росрыболовства, да еще и сказанные самому премьеру, за чистую монету. Говорил ли г-н Крайний правду? Вопрос неоднозначный. Я расскажу о частном для масштабов всей страны случае – о понимании закона в Камчатском крае. Ударники рыбоохраны Камчатские любители с проведением митинга 26 марта, как говорится, тормознули. Они одни из первых в стране испытали на себе систему РПУ, путевок и поборов под видом оказания услуг, существующую в крае уже не один год. И им этот порядок был преподнесен как замена давнего и привычного еще с советских времен лицензионного лова лосося на ограниченных участках водоемов. Местные власти, рыбоохрана и владельцы РПУ, представляющие собой единую корпорацию, старались эту мысль в головах обывателя укрепить, для чего применяли и применяют даже в протоколах об административных правонарушениях несуществующие ныне термины «лицензия», «лицензионный участок». О деньгах, как это принято у воспитанных людей, старались не говорить. А если вопрос и возникал, то по-отечески укоряли любителей за жадность: «Ну что вам 200 рублей? Посмотрите, сколько стоит килограмм этой рыбы на рынке?» Камчатцы встрепенулись чуть позже – в апреле. Детонатором послужили небывалые ранее и по-настоящему остервенелые действия местной рыбоохраны. Глава Росрыболовства публично заявлял, что за отсутствие у граждан путевок штрафовать он запретил, а его подчиненные в это время гнали поток протоколов. И даже не за вылов рыбы без путевки, а просто за нахождение на водоеме с удочкой. И за «покушение» не на лосося, а на обычного для камчатцев, как голавль для жителей европейской части страны, гольца. Свои «природоохранные» мероприятия они сопровождали обещаниями с началом сезона штрафовать еще и за езду на моторных лодках, и за подъезд к водоемам по дорогам «без твердого покрытия». Первое в крае вообще ни одним актом не запрещено, а «твердое покрытие» даже в краевом центре существует только фрагментами. Разумеется, такого рода запреты всегда относились исключительно к любителям, что позволило им сделать однозначный вывод: рыбаков опять вытесняют с водоемов для обеспечения безмятежной работы многочисленных браконьерских бригад «под крышей». Демократия в действии Местные любители объединились в «инициативную группу», в которую был приглашен и я, а потому мог наблюдать дальнейшее развитие событий как их непосредственный участник. Губернатору весьма оперативно было направлено требование принять необходимые меры, под которым подписалось более тысячи рыболовов. Вскоре наша группа была приглашена в краевую думу. У нас была надежда на объективность властей: губернатор совсем недавно назначен и, следовательно, не был «замаран» утверждением перечня РПУ и прочими деяниями на этом поприще. Но характер встречи сразу развеял наши иллюзии. После почти часового монолога министра рыбного хозяйства края ни о чем не выдержали нервы у одного из членов нашей группы, и мероприятие пошло в неполиткорректном русле. Председатель Заксобрания края обиделся на любителей за свою партию, давшую нам действующий порядок рыболовства, и по-государственному мудро предложил тем, кому что-то не нравится, собираться и уезжать с Камчатки. Губернатор же почему-то узрел во всем нехорошую предвыборную возню и счел претензии любителей проявлением их зависти к успешным предпринимателям, получившим РПУ. Порадовало нас короткое выступление «любителя», приведенного для поддержки одним из владельцев РПУ. Он искренне раскрыл смысл необходимости покупать путевку: она нужна, чтобы никто не трогал. Повеяло «лихими девяностыми»: малиновые пиджаки, собирающие с ларьков на рынке деньги за услугу – «крышу». А ведь в этом на самом деле и состоит сакральный смысл «путевочного» рыболовства. Заплати «бизнесмену», вся работа которого заключается в подсчете купюр, и тебя не тронет даже государственная рыбоохрана и полиция, ибо они уже всё давно меж собой «порешали». Общий итог: у властей поставлена галочка о работе с общественностью, то есть показана демократия в действии; у нас же полное ощущение битья головой в глухую стену. Нет нужды рассказывать о бессмысленных по своим результатам последующих встречах с представителем Минрыбхоза в офисе одного из владельцев РПУ и руководством теруправления ФАР. Показательно другое. По итогам всех этих встреч инициативной группе было предложено встретиться с юристами Минрыбхоза и рыбоохраны для обсуждения правовых аспектов нынешнего порядка организации любительского рыболовства. Именно этого мы и хотели! Обрадовались и подготовились. Но… юристы не пришли. Нас попросту обманули. То есть самый простой и действенный способ убедить общественность в правильности существующего порядка представители власти использовать не захотели. Или поняли, что не смогут? Скорее всего, так. Очевидно, профессиональные правоведы лучше своих работодателей понимают суть дела, но говорить об этом открыто им не с руки. Для опровержения наших претензий им необходимо ссылаться на конкретные нормы права. А таких, как известно, нет. Незаконные… правила Вернемся к вопросу, говорил ли Крайний правду. Как это ни удивительно – да. Но с одной оговоркой. Он говорил только о законе. С точки зрения действующего закона путевка – это только договор возмездного оказания услуг, заключенного в соответствии с Гражданским кодексом по желанию гражданина – и не более того. Ни о каком разрешении владельца РПУ на право вылова рыбы речи быть не может. Даже та единственная норма закона о рыболовстве, где говорилось о предоставлении владельцам РПУ определенных объемов водных биоресурсов (ВБР) для «организации» любительского рыболовства, и та была отменена в последней редакции закона. Договор между теруправлением ФАР и владельцем РПУ предусматривает самостоятельную добычу ВБР «организатором» любительского рыболовства и собственно саму организацию – оказание услуг на вверенном ему водоеме. Переуступка владельцем РПУ своего права на добычу ВБР любителям законом не предусмотрена. Крайний умолчал о другом – о правилах рыболовства, утвержденных его приказом, в которых его усилиями понятие «лицензия» (разрешение органа власти) было подменено «путевкой» (разрешение владельца РПУ). Именно в правилах осталась корявая формулировка о путевке как разрешении на вылов. В рабочей группе Комитета по природным ресурсам Госдумы, где обсуждались вопросы рыболовного законодательства, представители общественности неоднократно указывали работникам ФАР на несоответствие правил федеральному законодательству и о необходимости внести соответствующие изменения, дабы устранить первопричину сложившейся в стране ситуации. Те слушали, молчали – и ничего не делали. Потому что правила остались последней зацепкой и возможностью продолжать зачистку карманов населения. И не для бюджета, о чем рисовал радужные картины г-н Крайний, а в карманы частных лиц. Вот поэтому воз и ныне там. Даже студенты знают, что несоответствующий или противоречащий закону нормативный акт применяться не должен. Однако представители всех органов власти, начиная с рыбоохраны и заканчивая прокурорами, уцепились за эти правила и без зазрения совести ссылаются на них, оформляя и оправдывая штрафы за ловлю на РПУ без путевки. Но на Камчатке ситуация вообще уникальная. У нас и правила рыболовства не могут служить основанием для принуждения граждан приобретать путевку у владельцев РПУ. Дело в том, что в правилах речь идет о путевке для вылова определенного количества водных биоресурсов в пределах выделенных владельцу РПУ квот. Закон «О рыболовстве» гласит, что квота – это часть общего допустимого улова (ОДУ). Однако ОДУ для всех видов тихоокеанских лососей не устанавливается. Значит, на эти виды не может быть квот и, значит, требований о ловле лосося исключительно в пределах РПУ по путевкам тоже нет. Казус? Конечно, но не мы сочинили такие правила. Глас вопиющих Закон «О рыболовстве» позволяет региональной власти устанавливать объемы, сроки, места и иные условия вылова. Этих полномочий достаточно, чтобы четко определить количество путевок, исходя из определенного заранее объема вылова, обязать владельцев РПУ пронумеровать их и распространять не по произвольным, а по установленным в соответствии с законом ценам. И выдавать путевки со сроком действия на весь период лова (как в разрешениях на добычу, выдаваемых владельцам РПУ). Иными словами, мы не требовали от властей нарушать законы – мы требовали их соблюдать. Мы на пальцах объясняли государевым людям, что продажа тысяч путевок на триста выделенных владельцу РПУ экземпляров лосося (реальная ситуация на Камчатке) – это абсолютно бесконтрольное и незаконное изъятие ценнейшего вида, то есть его истребление. Убеждали, что лов рыбы без путевки не может быть нарушением только потому, что множество путевок совершенно не обеспечено допустимым для изъятия количеством лососей. Что путевка по сути своей – фальшивая бумага. Объясняли, что неконтролируемое количество путевок позволяет владельцам РПУ продавать их как индульгенции под браконьерские уловы. Мы много еще о чем говорили, но услышаны не были. Вот и рассказывал министр рыбного хозяйства собравшимся в краевой думе долгие сказки об истории организации и особенностях любительского рыболовства. Ему, очевидно, сказать по существу было нечего. Для понимания уровня правового нигилизма и профессионализма в самих органах власти достаточно прочесть только одно предложение из его ответа на обращение граждан: «В рамках действующего федерального законодательства в сфере рыболовства под путевкой понимается документ, удостоверяющий право гражданина исключительно на изъятие водного биоресурса из среды обитания в объеме, указанном в данном документе, и данное понятие является отличным от понятия «предоставления услуг». По всему выходит, что руководитель Росрыболовства в кабинете премьера все-таки исказил факты. Это не ненавистные ему любители – «люмпены и халявщики» – неправильно понимают закон, а его собственные подчиненные и представители региональной власти. Чиновники всех мастей и уровней не обратили внимания и на устроенный в кабинете Путина перед камерами центральных телеканалов балаган. Для них это было не руководством к действию, а просто «сценкой» для населения. Для правильного же понимания истинных «законов» нашей действительности структурные подразделения Росрыболовства, подвизающиеся на «оказании сервисных услуг», твердо и сурово возвращают граждан из мира телевизионного лицедейства в реальный мир «цивилизованного любительского рыболовства»: «Уважаемые рыболовы-любители! ФГУ «Севвострыбвод» доводит до вашего сведения, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках, закрепленных за Севвострыбводом с целью организации любительского и спортивного рыболовства, без путевки – запрещена! Стоимость путевки на речных участках – 200 рублей, на морских – 300 рублей». ФГУ «Севвострыбвод» Автор: Игорь Никитин, Петропавловск-Камчатский http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/13734/

Да ну..? ((=На сколько я вижу ситуацию, то водоем без хозяина приобретает статус муниципального.

Иногда лучше жевать, чем говорить Помните такую рекламу? Очень полезный совет, в особенности для тех, кто занимает высокие руководящие посты в нашем государстве, и все ими сказанное сразу цитируют новостные каналы. А так как газета у нас для рыбаков, то нам особенно интересно, что говорит глава Росрыболовства – человек, который командует рыбой и рыбаками нашей страны. А говорит он иногда очень интересные вещи. «У нас такой пресс на бедные ресурсы внутренних вод, что мы всерьез думаем, чтобы прекратить промышленное рыболовство в ряде водоемов, в частности на реке Волга. Все это для того, чтобы дать реке отдохнуть», – заявил в прошлом году руководитель ведомства. Вроде бы правильные слова: надо дать реке отдохнуть, а то рыбы там скоро совсем не останется. «По данным Росрыболовства, промышленный вылов в водах Волги оценивается примерно в 8 тысяч тонн рыбы ежегодно», – продолжает сокрушаться А. Крайний. Удивительно слышать из уст министра такие смешные цифры. Получается, что он не знает, кто и сколько ловит рыбы в Волге. Ведь только в Астраханской области в 2010 году промышленниками было выловлено 45,1 тысячи тонн рыбы при квоте 58,4 тысячи тонн. О каких 8 тысячах говорит министр, если на официальном сайте ФАР есть все цифры? Помните одно из требований прошедших митингов – увеличение штата рыбинспекторов? Оказывается, министр уже давно знает, как будет выглядеть рыбоохрана в будущем: «Мы пришли к выводу, что на внутренних водоемах России нет необходимости увеличивать количество инспекторов. Надо пользоваться техническими средствами, использовать то, что нам дает прогресс. Активно начинаем использовать беспилотники. В прошлом году у нас прошла апробация на Верхней Волге, на Рыбинском водохранилище». Все, теперь с браконьерством будет покончено раз и навсегда. Правда, это достижение научно-технической мысли обошлось недешево – около трех миллионов рублей. Но в Росрыболовстве уверены, что оно того стоит. При этом средняя зарплата инспектора составляет 120 тысяч рублей в год. Считайте сами. А вот еще одно высказывание А. Крайнего, которое процитировали, наверное, все СМИ нашей страны, начиная с «Российской газеты»: «Уже в ближайшие годы любительская рыбалка у нас будет приносить в бюджет в 2,5–3 раза больше, чем промышленное рыболовство». Помните, что началось после этих слов? Правда, позже господин министр заявил, что его не так поняли, что журналист говорил с ним на другом языке. Очень странное заявление, особенно если учесть, что привел в газете эту цитату журналист Михаил Чкаников, который лично знаком с министром и является фактически его главным рупором – после А. Савельева, разумеется. А помните сказку, в которой А. Крайний в свойственной ему живой манере объяснил, что «если раньше рыбаку-любителю продавали услуги только за то, что он подошел к воде, то теперь за это нельзя брать денег даже на специально организованной рыболовной базе. Даже если участок арендован неким предпринимателем у государства, то для любого гражданина России ловить рыбу здесь можно абсолютно безвозмездно»? Свежо предание! Можно только посоветовать министру съездить хотя бы на Озернинское водохранилище – от Москвы недалеко, но вполне убедительно. А вот с этой фразы я бы начал цитатник из высказываний министра, если бы таковой был составлен: «Во всем цивилизованном мире за любительскую рыбалку нужно платить. Это касается большинства европейских стран – таких как Германия и Испания. Разве что в Ираке и Северной Корее рыбалка для всех бесплатная». Как говорится, без комментариев. Однако самую интересную мысль, с моей точки зрения, господин министр высказал в телепередаче «Нереальная политика», беседуя с Тиной Канделаки. Дословно не процитирую, но суть его слов такова. Бесплатная любительская рыбалка обходится для государства совсем не бесплатно. Государство тратит на зарыбление деньги из федерального бюджета, а значит, за это платят все налогоплательщики нашей страны. Но рыбу ловят далеко не все. Таким образом, бесплатную рыбалку для одних оплачивают в том числе и другие... В принципе, все верно, можно говорить о ничтожной сумме на зарыбление и охрану и о том, что эта сумма складывается из наших с вами налогов. Но «есть один нюанс», как говорится в старом анекдоте. При Росрыболовстве существуют территориальные управления, у которых в подчинении находятся ФГУ «Рыбводы», коих по стране около тридцати. Так вот, эти самые «рыбводы», по сути государственные структуры, могут заниматься разной коммерческой деятельностью. В частности, они участвуют в конкурсах на аренду РПУ для организации любительской рыбалки, и во многих регионах им принадлежит самое большое количество таких участков. На этих участках они продают лицензии и путевки на право поимки рыбы по коммерческим расценкам. Ценники я уже раньше озвучивал, а вот куда идет прибыль от такой «деятельности», мне неведомо. Но самое любопытное в том, что мы с вами содержим работников этих коммерческих организаций. Да-да, не смейтесь, именно из наших с вами налогов формируется зарплата этих, с позволения сказать, коммерсантов от рыбалки! Только представьте себе: вы сами придумываете правила игры, по которым гарантированно выигрываете все, что вам нужно, становитесь практически монополистом на рынке и продаете воздух по любой пришедшей в вашу голову цене. А как венец этого «счастья», государство вам еще и зарплату платит. Вы думаете, что это фантастика? Нет, это наша действительность. Приведу лишь небольшой список ФГУ с арендованными участками на реках, где водятся рыбы ценных пород. ФГУ Енисейрыбвод – 128 РПУ из общего количества 213. ФГУ Амуррыбвод – 37 из 39. ФГУ Сахалинрыбвод – 16 из 23. ФГУ Севрыбвод – 44 из 55. ФГУ Севвострыбвод (Камчатка) 26 участков. Пожалуй, только ФГУ «Мурманрыбвод» с его 10 участками выглядит на этом фоне довольно скромно, но на Кольском и ситуация особенная, поговорим о ней как-нибудь специально. Так вот, если пойти и поймать рыбку, пока что бесплатно, может любой гражданин нашей страны и тем самым как бы возвратить часть уплаченных им налогов в виде изъятия некоего количества биоресурсов, то где могут получить свою долю прибыли те граждане, которые рыбу не ловят? Ведь они своими налогами фактически оплачивают деятельность «рыбводов», торгующих правом эту рыбку поймать. К какой кассе подходить? Может, господин министр подскажет? Автор: Константин Алексеев, Москва http://rybak-rybaka.ru/articles/100/13717/

Не я себе сделаю, тещу уже упросил сшить чехол. (= А то раз ехал на рыбалку пассажиром, всю дорогу туда и обратно удочки в руках держал.. т.к весь салон был завален хламом.

Нашел в сети статью. Необходимые материалы: 1. Труба пластиковая водопроводная 70 мм-120р. 2. Обрезки изоляции для этой трубы - 0руб. 3. Старые джинсы - 0руб. 4. Пошив чехла - 0руб. (шила мама) Тубус для удилищ в магазине стоит не менее 800рупчиков на 1 удилище, а на 2, 3, 4 и того дороже. Что можно сделать? Регулировать кол-во помещаемых удилищ в будущий тубус можно выбором диаметра пластиковой водопроводной трубы. Эта штука продается в магазинах сантехники отрезками 2 м. по цене 120-180руб за трубу. Если купить трубу диаметром 70 мм, в нее потом влезет 2 спин., если внутренняя часть трубы не будет выложена поролоном. Если сделать тубус <мягкий> внутри - поместится 1 спин без проблем. Если у вас есть 3 удочки, надо покупать трубу диаметром 100 мм. И так, трубу купили, берем ножовку и отпиливаем лишнюю часть со стороны раструба. Для этого замеряем свой спин в сложенном состоянии, прибавляем 4 см., лишнее отпиливаем. Внутрь трубы сворачиваем и вклеиваем поролон рис.1- это будет основание тубуса, т.е. его нижняя часть. Мягкое основание нужно для того, чтоб уголь не разбивался, когда тубус вы будете ставить на землю. Отверстие закрываем любой подходящей пластиковой деталью на клею.Рис.2.(я использовал крышечку от пластиковой хрени кот. кладут в шкаф для отпугивания моли - продается в Магнитах). Делаем замер габаритов трубы, отдаем шить чехол в мастерскую, желательно из кордуры, тогда он будут непромокаемый. В моем случае, я использовал мамино умение и старые джинсы. Верх чехла можно сделать на молнии. На след. День чехол был готов. ? Легким движением руки трубу всовываем в плотный чулок чехла, Рис. 3 и все!!! Уплотняем все той же изоляцией верх тубуса. Рис 4. Примеряем тубус к удочкам. Источник http://fishinform.blogspot.com

А вот симсы http://simms-shop.ru/product_6.html Цена впринципи меня устроит. Нормальная модель?

misha2001 спасибо за рекомендации. Посмотрю по магазинам Simms'ы если в бюджет выделенный уложусь, то именно этого производителя и возьму.

До кижуча точно успеет (=