Дмитрий

Немного распишу особенности покупок через инет.Многие рыболовые слышали о покупках с буржуйских аукционов крутых снастей.Но в таких покупках есть свои плюсы: товар высокого качества; иногда дешевле получается.Минусы: с ебэя дорогая доставка, можно купить лажу (редко, но возможно), главный минус, это аукцион, тоесть увидел набор из 16 воблеров за 10 баксов, делаешь ставку, и понеслась.. через два часа кто-то уже перебивает, и т.д. В общем не знаю, кому как, но такой вид покупок лично не помне.Для себя я беру товар в интернет магазинах, например очень недорогой магазин setelov.ru P.S. это не реклама магазинам и аукционам.Позже еще ссылками поделюсь на интернет-магазины, где недорогие снасти.

Передал в проект mapdv.ru исходные данные о границах РПУ (выложенных на сайте правительства Камчатского края). Ребята обещали нанести на карты для GPS эти данные. Как появятся карты, буду в этой теме выкладывать ссылки на скачивание карт.

Новых правил найти не могу... Если есть, поделитесь кто-нибудь.Можно попробовать составить свой вариант.

"Право на рыбалку" - Игорь Никитин, Петропавловск-Камчатский. Игорь Никитин родился, живет и работает на Камчатке. В 1983 году закончил Петропавловск-Камчатское мореходное училище, а в 2005 году – Дальневосточный государственный технический университет по специальности «юрист». Женат, имеет сына и дочь. До 2009 года работал в органах рыбоохраны. Уволился по собственному желанию: «Стыдно, когда инспектору нельзя даже смотреть в сторону настоящих браконьеров, но он обязан «потрошить» пенсионеров в городской черте за лов ручьевой и карликовой формы гольца и «душить» деревенского жителя за поимку рыбины на пропитание». Правовыми аспектами любительской рыбалки занялся в 2005 году. Результат изучения этой темы был ошеломительным: «Проблемы правового регулирования любительского рыболовства носят системный характер и вызваны непониманием и незнанием этой сферы законодательной и исполнительной властью страны и регионов. С другой стороны, и в большей мере, эти проблемы являются прямым следствием негативного влияния ограниченного круга лиц, вся заинтересованность которых заключается в возможности получения личной прибыли посредством организации коммерческого промысла под видом любительского рыболовства или спекуляции правом на лов водных биоресурсов (разрешениями – путевками)». Работа в рыбоохране в сочетании с юридическим образованием и личным рыболовным опытом позволили Игорю Никитину сформулировать общую концепцию любительского рыболовства, принципиально отличающуюся от той, которую продвигает Росрыболовство и которая лежит в основе нынешнего рыболовного законодательства. Свои представления автор изложил в серии статей, публикацию которых мы начинаем с этого номера газеты. О любительском рыболовстве вообще и в частностях Для начала сразу, в лоб, необходимо сказать читателям, что существующие проблемы в сфере любительского рыболовства – результат нарушений многочисленных правовых норм, в том числе прав граждан России, прописанных в Конституции и других основополагающих законах нашей страны. Воздержимся указывать номера статей всех этих законов и приводить их содержание, так как большинство читателей «вязнет» в заковыристых формулировках и зачастую теряет, а то и вовсе не может понять их смысла. И это объяснимо – не совсем по-русски, на особом языке они написаны. А потому не будем рассматривать положение дел в любительском рыболовстве путем сравнения законов или нормативных актов и таким способом доказывать несостоятельность заведенного порядка. Подойдем к любительскому лову рыбы как к явлению – обобщенно, по-житейски, на простых и понятных основаниях. Кто такой любитель Неважно, часто или не очень выходите вы на речку с удочкой, но вы считаете себя рыболовом-любителем (по разным оценкам в стране считают себя таковыми от 10 до 25 млн человек). Вот здесь сразу необходимо расставить точки над «i». На уровне органов государственной власти уже давно, с периода существования Союза ССР, сформировалась ложная предпосылка, будто любителями рыболовства являются все, кто желает добыть рыбу в частном порядке. На ошибку прямо указывают приведенные выше цифры и разница между ними. На ошибку указывают и сами правила рыболовства для некоторых бассейнов, где любительскими орудиями лова признаны сети и неводы – промысловые по сути своей снасти. То есть любой человек, ловящий рыбу для себя (или для продажи на обочине дороги) с помощью промысловых орудий, автоматически становится любителем, хотя таковым никак не является. Любой нормальный любитель считает свое увлечение отдыхом. Не зря говорят, что на природе мы отдыхаем душой. Поимка рыбы, естественно, важна, но она вторична. Обычно никто не рвет на себе волосы и не ломает снасти в случае неудачи. Конечно, по наличию спиннингов и удочек количество любителей рыбалки не узнать – это вам не любители охоты с их регистрируемыми ружьями. Человек может и с привязанной к пальцу леской сидеть над лункой. Он любитель без оговорок. Любитель и закон Рыбалка – это отдых, а значит, для получения положительных эмоций и обеспечения душевного комфорта любитель заведомо настроен на законную рыбалку – без неприятностей, эксцессов, протоколов и встреч с жаждущими написать этот протокол должностными лицами. Рыбачить законно – значит выполнять определенные требования и соблюдать ограничения, установленные исключительно в интересах государства, то есть общества в целом. Частью таких общественных интересов, безусловно, является сохранение запасов рыбы и среды их обитания. Причем при выборе между нашим желанием ловить рыбу и необходимостью сохранить ее предпочтение должно отдаваться рыбе. Нормальный любитель спокойно принимает такие ограничения своих желаний. Следовательно, за разрешением добыть рыбу, свободно плавающую в реке или в море (в водоеме общего пользования), любитель должен обратиться к ее владельцу, то есть к единственному законному собственнику водных биоресурсов и таких водоемов – к государству. Понятно о чем речь: у государства нужно получить документ, подтверждающий наше право выловить определенное количество рыбы в определенном месте и в определенный период. Эта бумага и должна обеспечивать наше душевное спокойствие. Понятно, что, расходуя общественную собственность, мы должны возместить обществу (государству) трату его имущества. Ведь рыба – это национальное достояние. Иными словами, заплатить по установленным самим государством ценам и получить право на добычу на общих основаниях. На общих основаниях – это значит, что плата за каждый экземпляр рыбы установлена законом и для всех равна, будь то предприниматель (ООО, ЗАО, ИП) или обычный гражданин. Одинаковы, независимо от лица, и сроки, ограничения мест лова и порядок вылова. Отчетность о пойманном тоже для всех одинакова. Главное – чтобы государство с помощью науки смогло учесть, посчитать и определиться, не наносим ли мы ущерб запасам рыбы, вылавливая сверх допустимого, и как быть дальше. Для любителя рыбалки поступление его денег (платы за разрешение) в бюджет является естественным и понятным. Чей «товар» – тому и деньги. Рыболов даже может надеяться, что часть этих средств будет направлена на обеспечение его увлечения в будущем – государство на эти средства осуществит прокладку дорог к берегам самых популярных водоемов, организует работы по спасению молоди после спада паводка, напечатает недорогую брошюру, где будет изложена вся необходимая для любителя информация и т.д. Правила рыболовства Любителю нужны правила рыболовства, где простым и понятным языком изложено, что можно, а чего нельзя при добыче рыбы, ее транспортировке, переработке и хранении – то есть при осуществлении рыболовства, как оно определено законом «О рыболовстве». Следовательно, правила должны определять условия изъятия гражданами водных биоресурсов из среды обитания в целях личного потребления (что, где, когда, сколько и какими способами), меры регулирования лова по принципу «поймал – отпустил», ограничения оборота и порядок транспортировки уловов, требования по сохранению среды обитания, права и обязанности, иная необходимая любителям информация. Заметьте! Услуги, условия и порядок их получения, кому и как их оказывать, как и какие договоры заключать – все это к рыболовству не относится. Не относится это и к сохранению водных биоресурсов. Это совершенно другая сфера, которая регулируется гражданским правом. Этому нет и не может быть места в правилах рыболовства и по определению, и по закону. Правила рыболовства – весьма сложный документ, требующий от составителей досконального знания особенностей каждой речки, биологии каждой популяции рыб, местные особенности и традиции, способы лова и снасти и т.д. Логично, если правила разрабатываются на месте – в регионах, где живут, работают, ловят и охраняют рыбу носители необходимых знаний и опыта. Трудно представить, что разработка полноценного документа такого рода по силам обитателям федерального центра. Разве могут они знать все необходимое о каждом ручье страны и учесть мнение местных жителей, как того требует закон? Естественно, правила должны быть доступны для чтения. Еще более естественно, что сделать их доступными является обязанностью запретителя-разрешителя-регулятора, то есть государства. Запреты должны быть понятными и обоснованными. Например, в период нереста ловить туводную рыбу нельзя. Для неглупого любителя такой запрет, а значит, и сами правила рыболовства понятны, приемлемы и не вызывают протеста. Настоящим любителям рыбалки, то есть тем, для кого это занятие является хобби, не нужны промышленные орудия лова – сети, неводы и т.п. Ловить ими рыбу – удел людей, озабоченных пропитанием. Вообще-то, такой вид рыбалки следует называть не любительским рыболовством, а потребительским промыслом. Если он существует, имеет спрос – то почему бы и нет. Но только по своим правилам. Придумали же чиновники от рыбы «рыболовство в культурно-просветительских целях» и правила его ведения (правда, почти никто не знает, что это такое). Что мешает прописать и потребительский лов? Пусть будет. Каждому свое. Сельского жителя, ни разу в жизни не державшего в руках спиннинг, гнать с реки, на берегу которой он живет, мягко говоря, нечестно. Органы управления Любительское рыболовство является неотъемлемой частью рыбного хозяйства. Это хозяйство управляется органами государственной власти. На местах это министерство (департамент) рыбного хозяйства субъекта Федерации (области, края, республики), которое, по всем понятиям, представляет собой единый функциональный и компетентный региональный орган управления рыболовством. Будет естественным, если проблемы любительского рыболовства известны в этом ведомстве и своевременно решаются. Причем любитель может рассчитывать, что его проблемы являются приоритетными, т.к. любительским рыболовством занимается значительная часть граждан и еще немало людей зарабатывают на этом, а экономический эффект от любительского рыболовства в разы и даже на порядки превосходит выгоды от промышленного. Иными словами, и в социальном, и в экономическом плане любительское рыболовство более значимо для общества (государства), чем промышленное. Нашим любителям в это верится с трудом, но это так. Это открытие было сделано в Канаде в середине 80-х прошлого века и впоследствии нашло подтверждение в других странах. Органы рыбоохраны Рыболов-любитель признает необходимость существования эффективной рыбоохраны. Она нужна ему для защиты его интересов: сохранение запасов рыбы и рек, защита их от браконьеров и прочих нарушителей экологических требований, реализация права граждан на лов в рамках правил. Оценка деятельности этого органа должна прямо зависеть от общественного мнения. Иными словами, граждане, непосредственно наблюдающие состояние популяций рыб, водоемов и отношение к себе, подводят итоги, определяющие авторитет рыбоохраны. Авторитет предполагает уважение и внутреннее непротивление ее действиям – проверкам, и в дальнейшем настраивает на сотрудничество. «Организовать рыбалку» – что это? Если мы слышим от приятеля предложение организовать рыбалку, то отлично понимаем, о чем идет речь. Нам необходимо подготовить свои снасти, экипировку и принадлежности, закупить продукты и загрузить в машину лодку. Примерно так. Трудно представить, что решение всех этих вопросов кто-либо доверит постороннему и незнакомому человеку. Еще трудней представить, что решение этих, сугубо личных, организационных вопросов могут стать столь сильной заботой государства, что об этом (об организации любительского рыболовства) напишут в федеральном законе и правилах рыболовства, а правительства страны и регионов примут по этому поводу серьезные решения. Любительская рыбалка – дело сугубо индивидуальное, личное. Многие из любителей на реке предпочитают компаниям одиночество. Безлюдная река для любого рыболова много дороже, чем «населенная». Из чего следует, что любителю необходима рыбалка с минимальным, насколько это возможно, количеством контактов с другими людьми. В этом смысл его отдыха на природе. Или он спокойно, как данность, примет наличие множества народа, собравшегося в наиболее популярных местах из-за локального скопления рыбы, куда он сознательно прибыл. И это его право. Многим из нас абсолютно не нужны на реке лица, желающие оказывать нам услуги или иным способом «организовывать» нашу рыбалку. Понадобятся – сами найдем. У любителя должен быть выбор. Рыночная экономика По закону никто не имеет права навязывать свои услуги. Но тем, кто может себе это позволить, разнообразные и доступные – в зависимости от состояния кошелька – услуги и товары действительно нужны. Непосредственно в местах массового лова могут, например, быть востребованы: аренда (прокат) всевозможных плавсредств и лагерного оборудования, найм лодки с водителем, охраняемые парковки автотранспорта и плавсредств, безопасный ночлег и сохранность имущества, лед для сохранения уловов, оборудованные мостками удобные места для лова с берега, топливо для моторов и дрова для костра, лоток с самыми необходимыми рыболовными товарами и продуктовая лавка… Но для оказания такого рода услуг предпринимателям не нужно владеть в течение 20 лет водоемом (участком) и не нужны квоты на вылов рыбы. В этом нет никакой необходимости. А житель прибрежной деревни, что зарабатывает развозом приезжих рыбаков по реке, может просто испугаться такой постановки вопроса. Чем больше будет людей, предлагающих различные услуги рыболовам, тем лучше для самих рыболовов. Это неизбежная конкуренция, а значит – повышение качества услуг, снижение цен на них и еще большая востребованность. Увлечение одних дает работу другим. Это дает недостижимый для промышленного рыболовства экономический эффект. Заплатив рубль за право добыть одну рыбу, любитель попутно тратит еще не одну сотню. Это называется мультипликативным эффектом. С этих прибылей в бюджет идут налоги. И ушедшие в сопутствующий любительскому рыболовству бизнес люди не тянут из бюджета пособия по безработице. Это реально работает и называется рыночной экономикой. А если точнее – социально направленной рыночной экономикой. А еще для всего этого нужна инфраструктура и, в первую очередь, подъезды к водоемам, площадки для спуска лодок на воду и стоянки для машин. Очень может быть, что желающих построить на берегу подмостки для рыбалки, разместить свои постройки и сооружения, необходимые для оказания услуг рыболовам, и т.п., будет больше, чем это возможно. Представляется, что дать такое право предпринимателям можно только по результатам проведенного на равных условиях конкурса, направленного на достижение наиболее привлекательных для общества результатов. Но предметом конкурса является вовсе не река (рыбопромысловый участок), а очень небольшой земельный участок на ее берегу. И проводить такие конкурсы должно не рыбное ведомство, т.к. оно не имеет отношения к распоряжению землей, лесом, водными объектами и регулированию предпринимательства. И никаких противоречий – ни с законом, ни с интересами любителей в этом нет. Вполне приемлемо, если уже совершенно разоренный или непригодный для любительского рыболовства обособленный водоем общего пользования (озеро или небольшую речку) отдадут в долгосрочную аренду лицу, желающему и способному вести там реальную рыбохозяйственную деятельность. Законные пути решения таких вопросов должны искать власти. И совершенно неприемлемо, если значимый для множества любителей полноценный водоем передается в распоряжение лицу, вся деятельность которого заключается в продаже путевок-разрешений на лов, замаскированных под «договор об оказании услуг». В эксплуатации не результатов своих трудов, а давно существующего в водоеме природного ресурса. В конце концов, постройка на берегу реки бани и лодочного причала предполагает получение доходов от любителей попариться и от владельцев лодок, а не со всех прибывших на реку граждан за право половить рыбу вдали от этих построек. Лирическое отступление: что такое закон? Изложенный выше подход к вопросам организации любительского рыболовства логичен, приемлем для подавляющего большинства граждан, по-житейски прост, справедлив, исключает неразрешимые столкновения интересов, не требует от государства финансовых вливаний и самое главное – на бумаге уже давно обеспечен множеством законов. Почему на бумаге? Ответим позже, если вы, прочитав вышенаписанное и зная существующее сейчас положение, еще не поняли. Здесь нужно немного отвлечься. Что такое закон? Когда мы идем на выборы, то передаем (доверяем) власть одному человеку (президенту) и некоей группе людей (депутатам). Так мы заключаем общественный договор между властью и гражданами. Цель договора – защита личных прав отдельных граждан, улучшение качества их жизни и защита интересов общества (государства). По идее, власть выполняет свои обещания защищать интересы общества посредством принятия необходимых обществу решений, облекая их в законы и подзаконные акты, то есть создает обязательный для всех порядок обеспечения и защиты этих интересов. И, конечно, государство содержит органы власти, зорко следящие за исполнением этих решений и принимающие соответствующие меры в случае их нарушения. Примечательно, что во всех документах, определяющих деятельность органов власти, важнейшим приоритетом являются права и свободы граждан. Один нюанс: закон не должен противоречить общественной морали. Собственно, закон – это и есть форма изложения признанных всеми заповедей («не убий», «не укради»…). Когда это условие нарушается (закон не соответствует морали, обычаям и убеждениям большей части людей) – закон мертв. Он становится лишь карательным средством с избирательным применением или инструментом для достижения целей (зачастую неправедных) ограниченного круга лиц. Яркий тому пример – неприменение в нашей стране наказания за лжесвидетельство. Закон есть, но он не работает. Почему? Потому что общество и сама власть не считают ложь преступлением или проступком. Потому в наших судах не предусмотрена клятва говорить правду, а вскрытая ложь принимается за легкую заминку или досадную неудачу лжеца. Другой пример – антиобщественный, аморальный закон «О рыболовстве», «благодаря» которому национальное достояние стало собственностью узкого круга лиц. Теперь, с учетом всего вышеизложенного, посмотрим, что происходит с рыбалкой в настоящее время и окунемся в мрачную, как дурной сон, действительность. Мы оставим в стороне дипломатию, неуместную в компании своих, лубочную политкорректность и широко используемые сейчас газетные штампы времен застоя вроде «народ и партия едины!». Будем называть вещи своими именами, но без упоминания давно набившей оскомину «коррупционной ренты» чиновников вообще и Федерального агентства по рыболовству особенно. Мы и так понимаем, что она есть, она всюду, и в «организации любительского рыболовства» она играет решающую роль. Но для озвучивания этого явления смотрители-моралисты от власти обязательно требуют конкретных и неопровержимых доказательств. Будто обычным гражданам добыть их по силам. А нет доказательств – молчи и не порочь «уважаемых» людей! Реформа в действии Все пригодные для рыбалки и доступные водоемы самых богатых в отношении водных биоресурсов регионов страны (Кольский, Камчатка, Нижняя Волга) приватизированы и обрели хозяев – это индивидуальные предприниматели и юридические лица. Некоторые участки совпадают по размерам с целыми реками и превышают по протяженности 100 км. Среди хозяев есть даже государственные учреждения (бывшие региональные бассейновые управления рыбоохраны – «рыбводы»), что вообще выходит за рамки понимания. Как мы сумели за свои собственные средства (налоги) содержать контору, которая отобрала у нас водоемы и дополнительно берет с нас немалые деньги за право попытать счастья на реке с удочкой, то есть «за просто так»? Как могло случиться, что государственное учреждение взяло у государства в «аренду» то, чего брать не имеет права по закону? За подавляющее большинство рек новоиспеченные хозяева не заплатили в бюджет ни копейки. За малую часть рек деньги все же взяли, хотя законом такое не предусмотрено. Спектакль, названный «конкурсом по закреплению участков» с участием бесталанных сценаристов и актеров, поставили территориальные управления Росрыболовства – ведомства, не имеющего к водоемам как таковым никакого отношения, так как все водоемы общего пользования в силу закона относятся к компетенции Министерства природных ресурсов. Федеральное агентство по рыболовству, «забыв», что его задача регулировать добычу рыбы и сохранять ее запасы, протянуло свои щупальца в такие сферы, которые по всем понятиям относятся к компетенции законодателей и правительств страны и регионов. В этом ведомстве сочли, что их полномочия распространяются буквально на все, где так или иначе фигурируют водные биоресурсы. После «конкурсов» чиновники в кулуарах оформляли сделки по передаче участков от одного лица к другому. То есть водоемы стали предметом обычного оборота, как гараж, пучок редиски или породистая кошка. Мы догадались об этом, когда уже после проведения конкурсов на реках появились хозяева участков, в этих конкурсах не участвовавшие. Организаторы рыбалки Хозяева же «любительских» участков названы «организаторами спортивного и любительского рыболовства». Понятие «организация любительского рыболовства» в законе «О рыболовстве» или каких-то еще законодательных актах органы власти не привели, но, очевидно, понимают его по-своему. Из сложившейся многолетней практики и ранее действовавших нормативных актов следует, что «организация любительского рыболовства» – это оказание следующего рода услуг: предоставление плавсредств, сооружений и снастей для рыбной ловли, оборудованных мест лова и отдыха, проживания и ночлега в рыболовных и туристических лагерях и базах, сопровождение гидами и обучение инструкторами, доставка к местам лова, организация рыболовных туров и сплавов, сервисное обслуживание. Однозначно, что данный перечень требуется отнести к рынку товаров и услуг. Причем здесь рыба? Вспомнив данное законом «О рыболовстве» определение понятия «рыболовство», вернемся к понятию «организация» с точки зрения самого любителя, и, на всякий случай, заглянем в словарь. Организация, как свидетельствуют словари, – это целевое объединение ресурсов. В масштабах государства это понятие соответствует, например, организации гражданской обороны, переписи населения, военных сборов, где, несомненно, необходимо привлечение соответствующих ресурсов государства. Закрадывается тревожная мысль: почему высшая власть страны решила доверить столь интимный, относящийся к частной жизни граждан вопрос, как организация любительского рыболовства, предпринимателям и даже государственным учреждениям. Да не просто так, а на конкурсной основе. Неужели государственная власть обладает информацией об угрожающем благополучию страны массовом выходе на водоемы жаждущих рыбы граждан без болотных сапог, без одежды и без удочек? И еще. Если власть взялась регламентировать организацию любительского рыболовства, то почему она не позаботилась об организации рыболовства промышленного? Ведь тут упущен великолепный случай «развития рынка услуг» с последующим получением дополнительных доходов – не в бюджет, а теми, кто оказывает «услуги»! Напрасно государство доверило промышленникам организовывать свой промысел самим или посредством самостоятельного обращения за необходимыми услугами по своему выбору. Росрыболовству надо было бы утвердить перечень участков для организации промышленного рыболовства, объявить конкурс на право пользования такими участками, а победить в нем должен тот, кто больше всех в прошлые годы выдал промысловикам разрешений на промысел. И так далее, вплоть до установления аналогичных (как для любителей) условий лова и цен за право вылова рыбы. Случись такое, очень хотелось бы посмотреть на выражение лиц промышленников. Всех вместе и сразу. Полагаю, любители были бы удовлетворены и уже никогда не роптали против существующей системы «организации» их увлечения. Далее. Для оказания услуг рыболовам-любителям чиновникам обязательно нужно отдать предпринимателю реку на срок до 20 лет и наделять его квотами – тоннами рыбы. Даже самое воспаленное воображение не сможет связать воедино наличие квоты, владение рекой и предоставление в прокат рыболовной снасти или места для ночлега. Воображение не сможет, а представители власти сумели. Они не сомневаются сами и не дают усомниться нам, что один-единственный жилой дом какого-нибудь ООО с причалом и лодками в одном поселке обеспечивает оказание услуг этим ООО за много сотен километров на совершенно другой реке, куда попасть можно только на автомобиле или вертолете. Верят, что этот хозяин со штатом в пять человек способен обеспечить охрану участков и оказывать услуги всем желающим на двух десятках рек разом. Верят, что, получив реки на 20 лет, это ООО достигнет высоких экономических показателей, а также повысит качество своих услуг в результате конкуренции. Конкуренция и слезы Карла Маркса О конкуренции стоит сказать отдельно. Если в созданных условиях ООО теоретически может стать субъектом конкуренции, то как быть с государственными «рыбводами»? Они создавались для оказания государственных услуг в сфере рыболовства, где конкуренции между несколькими «рыбводами» или между «рыбводом» и иными предпринимателями по определению быть не может. Если же без конкуренции нельзя, то тогда необходимо учредить по соседству еще несколько аналогичных «рыбводов», добавляя в названии порядковый номер – ФГУ «Рыбвод–1», ФГУ «Рыбвод–2» и т.д. Может быть, сервисные услуги любителям на реке относятся к государственным? Если это так, то почему оказание государственных услуг помимо ФГУ доверили ООО и ИП? Власти не говорят нам, с кем будет конкурировать ООО или «рыбвод», если они на своих реках являются единственными и полноправными хозяевами. Я могу ошибаться – не силен в экономике. Но все говорит о том, что у нас открыта совершенно новая модель функционирования рыночной экономики. В соответствии с ней предприниматель – монополист (хозяин реки), страстно желая конкуренции, улучшения качества своих услуг и снижения цен на них, добровольно и сознательно отказывается от монополии и прибылей, зовет на свою реку других организаторов любительского рыболовства, делит с ними право владеть его собственностью со всеми вытекающими последствиями. Вплоть до собственного банкротства. Адам Смит отдыхает, Карл Маркс тихо плачет в углу! Другой вопрос. Для защиты конкуренции закон прямо запрещает создавать для одного из участников более выгодные условия. Разве предоставление целого ряда рек одному лицу не является таким условием? Особенно когда десятки лиц не получили ни одной. И не получат по меньшей мере в течение ближайших двадцати лет. Никто, ни завтрашний выпускник ВУЗа, ни отслуживший в армии молодой человек, ни решивший поменять род занятий гражданин – никто уже не сможет войти в этот бизнес. Свободных рек и озер больше нет. Конкурсов не предвидится. Примечательно, что во всех заседаниях различных комиссий по устройству действующего порядка «организации любительского рыболовства» всегда участвовал представитель антимонопольной службы – без него нельзя. И голосовал. Путевки и услуги Купив у хозяина РПУ путевку, никаких реальных услуг мы не получаем. Никто и никогда не видел, чтобы такой хозяин множества рек и морских участков, как, например, ФГУ «Камчатрыбвод», оказывал гражданам перечисленные в предыдущем номере «РР» услуги на основании путевки. Но все видели, как представители этого государственного учреждения бойко распродают огромное количество «договоров по оказанию услуг». Оставим в стороне словоблудие, изложенное в законе о рыболовстве и в правилах рыболовства. Абсолютно все понимают, что путевка – это никакой не договор об оказании услуг, а самое настоящее разрешение на лов рыбы. Это то, что раньше называлось именной разовой лицензией на вылов ценных видов (лососей) и выдавалось государством. Этим словоблудием только завуалировали передачу полномочий государства нынешним хозяевам рек, озер и морских акваторий. За разрешением ловить рыбу мы вынуждены обращаться не к собственнику рыбы и водоемов (государству), а к новым хозяевам. Они вольны нам отказать без объяснения причин, не имеют обязательств и не несут ответственности перед потребителями их «услуг». Гражданский кодекс РФ дает исчерпывающие определение предпринимательской деятельности. Это самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако дикая рыба, свободно плавающая в водоемах общего пользования, не является имуществом или товаром какого-либо предпринимателя, результатом его работ или услуг, а также его собственностью, т.к. в соответствии законом в частной или иной форме собственности могут находиться только изъятые (выловленные) из среды обитания водные биоресурсы. Из этого следует, что деятельность арендаторов РПУ по наделению граждан правом ловить рыбу к предпринимательству не относится. К законному предпринимательству. Цена путевки Получать путевку, т.е. платить мы должны хозяину водоема за право лова любых видов рыб, невзирая на то, что квотами на эти виды он не наделялся. Платим мы не за право добыть рыбу, а за право попытаться ее поймать в течение одного светового дня. То есть путевкой не предусмотрено, что мы можем рыбачить до тех пор, пока не поймаем. Для сравнения: промышленнику дают всего одну бумажку (разрешение) на право добывать рыбу на период в несколько месяцев, т.е. пока не поймает. Разрешение ему выдает орган государственной власти без всяких посредников. Платим мы не по установленным законом ценам, а значительно больше. Причем тот же закон запрещает кому-либо устанавливать цены за право вылова рыбы своими решениями. У нас же никто «не знает», как образуется окончательная сумма и кто решает, какой она будет. Понятно, что цены за путевку, если это действительно плата за услуги, определяет рынок (спрос), а не чиновник. В таких вопросах ему выступать в качестве арбитра не положено. Но если это плата за ресурсы, то вместо того, чтобы заглянуть в Налоговый кодекс, власть просто согласилась с хозяевами водоемов. Уполномоченные строго спрашивать о порядке образования цены за путевку молчат – не спрашивают. Например, на Камчатке за право попытаться поймать одну чавычу в течение одного дня любитель платит хозяину реки от 200 до 1000 рублей. Камчатский промышленник за право поймать одну чавычу в течение пары месяцев платит государству в строгом соответствии с законом 3 рубля 50 копеек. Если поймает – доплатит до суммы 35 рублей. Если не поймает – ему вернут деньги. На таких же условиях оплачивает выделенные ему квоты и арендатор РПУ для любительской рыбалки. А точнее, платит государству за квоту не он, а мы с вами. Разница между стоимостью путевки (200–1000 руб.) и квоты (35 руб.) остается в кармане хозяина водоема. И это только при условии, что пойманная нами рыба учтена хозяином в документах далеко не строгой отчетности. Учет и контроль К слову сказать, для такого учета любитель должен сдать путевку с отметкой о вылове хозяину прямо на участке (для записи в промысловый журнал). Но рыболов этого сделать не может: хозяин не может присутствовать сразу на всех реках круглосуточно, поэтому сдавать путевки некому и негде. С другой стороны, без путевки можно и не доехать до дома, если на трассе машину остановит милиция, которая осмотрит багажник и строго спросит документ, подтверждающий законность вылова – путевку. А ведь есть еще множество не закрытых выловом путевок, из стоимости которых государство не получает и этих 35 рублей. Любой поймет, что такая «организация любительского рыболовства» представляет собой чистой воды спекуляцию, а значительные средства получает не общество (государство), а весьма малая группа людей, что организовала такой порядок. Ну и участники мелкие, вроде владельцев магазинов, что реализуют путевки, получают свой кусок – накрутку сверх 200 рублей за труды свои. И это еще не все! На Камчатке арендаторы РПУ незаконно продают свои бумажки и на лов рыбы по принципу «поймал – отпустил» и даже для рыбалки за пределами своих участков. Продают за более высокую цену и много. Пользуются тем, что гости Камчатки, и так выкладывая весьма большие деньги за все виды услуг, на это уже не обращают внимания, а чаще всего просто не осведомлены о таком произволе. И из этих средств государству тоже не достается ни копейки. Любители… сетей и неводов Во многих регионах правилами рыболовства допускается применение по путевкам далеко не любительских, а промысловых орудий лова – сетей и неводов. Ловить сетью можно индивидуально, но для лова рыбы неводом – это весьма значительное по размерам и весу орудие лова – необходимо коллективное участие. В Росрыболовстве должны бы были подумать над новыми терминами – «бригадное любительское рыболовство» и «бригадное спортивное рыболовство», предложив, в целях популяризации, Федерации рыболовного спорта России провести соответствующие соревнования. Что такое сетной любительский участок лова, хорошо известно камчатским жителям. Зачастую это вывеска для прикрытия настоящего промышленного рыболовства. Например, хозяин участка ФГУ «Севвострыбвод» официально получает квоту – 90 тонн корюшки на реке Опала. На этой реке нет населенных пунктов, добраться до этого места с помощью обычного транспортного средства граждане в массе своей не могут. Тем не менее, в мае, когда на очень короткий период в реку на нерест заходит тихоокеанская корюшка, квота быстро вылавливается. Кем вылавливается – неизвестно. Как соотнести 90 тонн рыбы с личным потреблением незначительного числа людей, которые, возможно, сумели добраться до места, нам не сообщают. Хотя только ребенок не понимает, что при высокой рыночной цене вяленой корюшки вся она оказывается в торговом обороте. Такого опыта «организации любительского рыболовства» не имеет ни одна цивилизованная страна мира – там организаторов подобных опытов наверняка преследовали бы в уголовном порядке. Источник: "Рыбак Рыбака"

Теперь скажут: - Мы же вам дали возможность свои предложения вносить, а вы?Блин.. очень нехватает НИА.

Сергей спасибо!тюльпан переставил, будет у меня теперь спинн для колебалок и джига. (=

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству начинает работу по разработке предложений для внесения изменений в Раздел IV Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна «Правила добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства». Просим всех пользователей водными биологическими ресурсами и всех лиц, заинтересованных в осуществлении любительского и спортивного рыболовства в Камчатском крае и Чукотском автономном округе направлять свои замечания и предложения в отдел аналитической работы и мониторинга водных биологических ресурсов Северо-Восточного территориального управления на электронный адрес grohotova@terkamfish.ru или факс: (4152) 23-58-20 Источник: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

Правда и ложь Сказки Крайнего и быть рыбацкая

Кончик вообще востановлению не подлежит.. Единственное, вариант только тюльпан ставить вместо второго (второго сверху кольца).. Если кончика не найду в магазинах, куплю кольца, да поставлю тюльпан. Будет у меня лайтовый спинн 2,2м с жестким строем.

Сергей, постараюсь вечером сделать их в полном размере, на форуме у нас выложу.

Блин, у меня случилась неприятность сегодня, сломал штекерный спинн, точнее самое последнее колено, под второе сверху кольцо... Спинн конечно из дешевых, но все равно жаль, да и денег сей час даже на дешевый нет.Как-то можно отремонтировать? Или где-то можно купить кончики к спину у нас в городе? Спинн ATEMI TT802L

Глава Росрыболовства Андрей Крайний — об особенностях национальной рыбалки Нереальная Политика с А. Крайним

Сегодня выехал на р.Авача, на Аваче начала подниматься вода.. Примерно от уровня (по прошлым выходным) на пол метра воды больше.. Грязь, мусор несет.. Часов в 8 собрался и переехал на р.Паратунка в район слияния с р.Быстрой. Несколько сковородников поймал, одного крупного гольца. Затем до обеда еще несколько сходов.

Что есть то есть...

Я не очень понимаю.. Вот границы РПУ

Не.. точно не на эту статью он ссылался.. пятьсот какая-то...

К сожалению я не запомнил номер приказа на который Голицын сослался...

В позапрошлом году в начале мая видел парня выше Большерецкого моста, нахлыстом ловил. Но не узнавал, поймал что или нет..

Голицын сегодня неоднократно напомнил о запрете лова с 15 мая по 30 июня, а так же, известил, что на РПУ приобревшие путевку безпрепятственно и законно смогут осуществлять лов рыбы.

Сегодня по Радио СВ слышал выступление г-на Голицина.РПУ действует в рамках закона с его слов, о услугах, которые должны оплачиваться (как сказал премьер и подтвердил г-н Крайний), а не право на рыбалку ничего сказанно не было.Увы, отмены РПУ не предвидится, и даже больше, взымание платы на РПУ за ловлю гольца не отменят.

Губернатору Камчатского края Мы, жители Камчатки, свидетельствуем: Приватизация водоемов на фоне тотального браконьерства и уничтожения рыбных запасов – результаты «реформирования» рыбного хозяйства страны и «законотворчества» партии власти. Усилиями Росрыболовства и администрации Камчатского края практически все доступные для граждан водоемы и морские районы отданы в распоряжение «предпринимателей» и затесавшемуся в их ряды ФГУ «Севвострыбвод». Вся деятельность хозяев водоемов по «организации любительского рыболовства» заключается лишь в силовом, под страхом административного наказания (штрафа), выколачивании денег за так называемые «путевки» под видом оказания услуг. При этом представители государственной власти федерального и регионального уровней «не замечают» созданного беспредела и то, что в новой редакции законом «О рыболовстве» прямо предусмотрена только оплата услуг, оказываемых гражданам в соответствии с Гражданским кодексом, а не взимание платы за пользование водными биологическими ресурсами, являющимися федеральной собственностью. Мы не видим адекватных мер реагирования на действия должностных лиц ФГУ «Севвострыбвод» и Северо-Восточного территориального управления ФАР принуждающих граждан, под угрозой применения административного наказания, заключать договор об оказании услуг - приобретать путевку. Кроме того, Комиссия по анадромным видам Камчатского края в настоящее время осуществляет незаконное наделение квотами «организаторов любительского рыболовства», игнорируя отмену части 5 статьи 24 закона «О рыболовстве», что предусматривала такой порядок в прошлые годы. И это лишь дополнительно придает характер законности мошеннической зачистке карманов граждан. Помимо того, должностные лица Росрыболовства уже сейчас, с открытием навигации для маломерных судов и наступлением сезона рыбалки по открытой воде нагнетают обстановку обещаниями применения административного наказания с крупными штрафами за движение по водоемам на маломерных судах и за подъезд к водоемам на автотранспортных средствах. Они указывают на обязательность подъезда к водоемам только по дорогам с твердым покрытием, которых на Камчатке, как известно, не существует. По сложившейся практике такие запреты не относятся к промышленному рыболовству, грузоперевозкам и иной хозяйственной деятельности, а действуют только в отношении рыболов – любителей. При этом, государственные служащие не руководствуются главным в своей деятельности приоритетом соблюдения прав и свобод граждан, а ссылаются на необходимость выполнения ими указаний своего руководства. Цели и задачи таких запретов предельно ясны и нашли подтверждение в прошлом – устранение рыболов – любителей с водоемов для беспрепятственного незаконного промысла браконьерских бригад под «крышей». Браконьерство превратилось в организованную отрасль теневого бизнеса с собственными каналами транспортировки и сбыта продукции и достигло уровня настоящей экологической катастрофы. На Камчатке нет рыбоохраны. Она фактически уничтожена. На Камчатке есть только наделенный полномочиями орган власти, имитирующий рыбоохранную деятельность выполнением планов по количеству протоколов в отношении людей с удочкой за отсутствие путевки и использование маломерных судов. Мы требуем: отмены результатов конкурсов по приватизации водоемов и отмены самого понятия «РПУ для любительского рыболовства», прекращения поборов за право находится на реке с удочкой и запрета создавать препятствия использовать на реках моторные плавсредства и на доступ к водоемам на автотранспортных средствах. Мы требуем гласных решений и ответов на перечисленное в настоящей резолюции в СМИ и на планируемом митинге, подготовка и организация которого начата инициативной группой.

15 апреля состоялся круглый стол Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы, на котором обсуждалась концепция закона «О любительском и спортивном рыболовстве». В работе круглого с тола приняли участие 114 человек, в том числе первый заместитель Председателя Правительства РФ Виктор Зубков. Вел заседание председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Евгений Туголуков. Предлагаем выдержки из выступлений некоторых участников заседания. Евгений Туголуков, председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, «Единая Россия»: «Сегодня абсолютно ясно, что действующая практика применения закона о рыболовстве ущемляет права рыболовов-любителей. Такая практика недопустима и требует решения в рамках специального федерального закона. Отменять или нет само понятие рыбопромысловых участков – вопрос дискуссионный. Я лично – за. Но будем вместе обсуждать и решать. Наши предложения по концепции закона – это не закрытый список, а предмет для открытой дискуссии и полемики». Андрей Крайний, глава Росрыболовства: «Большой беды в тех поправках, которые были приняты (в законе о рыболовстве – РР), большой беды в них не было. Единственное, на наш взгляд, было ошибкой, – что в понятии «путевка» связали воедино услуги и ресурсы, рыбу и деньги, чего делать было не нужно». «Наше предложение: не более 5% от акватории, которая находится на территории региона, выделять под участки. Хотя по рыбопромысловым участкам сейчас много дискуссий, в принципе мы не возражаем против того, чтобы их не было, этих участков. Но, коллеги, давайте с водой не выплеснем ребенка. Дело в том, что… А те, кто занимается этим бизнесом, кто создает рабочие места? В Астраханской области 20 тысяч человек занято в этой индустрии, больше четырехсот баз. Что же, возьмем и эту прослойку людей наших и выкинем на улицу?» «Нами рабочий законопроект подготовлен. Понятно, что это рабочий вариант, мы понимаем, что он не без недостатков. Он наверняка вызовет какую-то критику, но тем не менее мы готовы его предоставить, и если он поможет, будет хорошо». Олег Шеин, депутат Госдумы, «Справедливая Россия»: «Я считаю, самое ключевое сегодня – это заморозить 24-ю статью пункт пятый, что сделать очень легко юридически: написать в ней, что плата за пользование услугами взимается в соответствии с отдельным федеральным законом о спортивном и любительском рыболовстве, который мы тогда можем спокойно разрабатывать». «В моей родной Астраханской области баз четыреста, а участков семьдесят. Получается, что путевки продают одни, а услуги предоставляют другие. Мне кажется, что нужно отменить РПУ, а если у государства нет денег на зарыбление и мелиорацию, то нужно вводить карту рыбака». «И по Водному кодексу. У нас в Водном кодексе есть норма о том, что при парковке машины ближе чем 200 метров от реки положен штраф до 4 тысяч рублей. Понятно, что не надо парковаться в пяти метрах или в десяти, или двадцати. Но любая норма должна быть разумной. Двести метров никто выдерживать не будет. То есть эта норма конфликтная, коррупционная и я прошу внести в протокол сегодняшнего совещания необходимость сокращения 200 метров до какого-то разумного предела». Алексей Цессарский, «Рыбак Рыбака»: «Хочу начать с краткой оценки действующего законодательства в области любительского рыболовства. Попытка создать основы для правового регулирования в этой сфере была сделана в Федеральном законе № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Эта попытка, основанная на передаче акваторий в долгосрочное пользование юридическим лицам и индивидуальными предпринимателям, должна быть признана неудачной. Она привела: к росту браконьерства, и без того чудовищного по масштабам, к коррупции и ограничила доступность рыбной ловли для граждан, что является нарушением их конституционных прав. Вместе с тем действие закона о рыболовстве ничего не дало водоемам – и не могло дать – с точки зрения улучшения экологической ситуации. Результатом этого всего и явились массовые протесты российских рыболовов-любителей». «К сожалению, лимит времени не позволяет более подробно остановиться на других аспектах действующего закона о рыболовстве. А это стоило бы сделать, хотя мы и собрались здесь, казалось бы, чтобы обсуждать не его, а новый закон о любительском рыболовстве. Тем не менее сделать это стоило бы – по той причине, что распространенная организаторами круглого стола концепция этого нового закона являет собой не что иное, как кальку с закона о рыболовстве. По этой причине я должен заявить следующее. Действующий порядок осуществления любительского рыболовства противоречит Конституции, Водному, Гражданскому и Налоговому кодексам, закону «О защите конкуренции», задачам рационального использования водных биоресурсов, искоренению коррупции, а также общественным интересам, здравому смыслу и понятиям справедливости. По этой причине рыболовная общественность не может здесь искать компромисса. Компромисс как способ решения вопросов путем взаимных уступок в данном случае немыслим. Граждане страны не могут уступить принадлежащие им в силу названных законов права и свободы ни в целом, ни в отдельной их части, за исключением случаев, когда права и свободы ограничиваются в интересах безопасности и обороноспособности страны. Принудительный сбор денег за право выйти на водоем с удочкой, приватизация водоемов и водных биоресурсов к таким случаям не относятся». Игорь Голищенко, врач-хирург, Татарстанский рыболовный клуб, Казань: «Рыболов любитель – это не просто абстрактное физическое лицо. Это конкретный гражданин России, у которого есть семья, друзья и близкие. Ловля рыбы у нас это не просто утеха скучающего человека и полезное для здоровья занятие. Для очень и очень многих это способ прокормить свою семью, а в поселках, расположенных по берегам рек, – основной источник пропитания». «По новому закону пойманная легально рыба становится в своей цене сравнимой с колбасой, то есть многим малообеспеченным горожанам и особенно сельским жителям она будет просто не по карману. Действие такого нового правопорядка на воде неизбежно приведет к росту браконьерства, многочисленным конфликтам на воде между рыболовами-любителями и представителями новых частных хозяев. Любительская рыбалка по закону станет уделом только обеспеченных слоев населения. Окажется под угрозой мелкий и средний бизнес, торгующий снастями, насадками и приманками для рыбалки». «Кому выгоден новый закон на местах? Малому и среднему бизнесу? При ближайшем рассмотрении новые хозяева воды создали свои индивидуальные предприятия всего за пару месяцев до проведения аукциона и имеют символический уставной капитал в 10–15 тысяч рублей. Практически в каждом РПУ среди учредителей можно найти прямых родственников первых лиц республики. Новый закон порождает на воде коррупцию, впрочем, и на ее берегах тоже». «Самый дорогой участок Волги на аукционе обошелся всего в сто тысяч рублей. Все водное зеркало Татарстана было оценено и продано по цене двухкомнатной квартиры в городе Казани. И это на 20 лет! Мы требуем не только моратория на проведение последующих аукционов по передаче водных объектов в частные руки. Сформированные РПУ ЛиСР на крупных реках, водохранилищах, имеющих важное хозяйственное значение, и устьевых участках рек, впадающих в них и являющихся естественными нерестилищами, должны быть отменены и запрещены законодательно, так как они не только вступают в противоречие с Конституцией РФ, но и несут угрозу экономической и биологической безопасности РФ». «Мы требуем введения пятилетнего моратория на промышленный лов биоресурсов с возможностью его пролонгации. Волга и Кама оскудели. За последнее десятилетие рыбные запасы сократились в 5–7 раз. Виной тому сетевой бесконтрольный лов рыбы. Рыбзаводы, артели и просто частники, практикующие сетевой промышленный лов, выкупают у государства квоты на вылов рыбы. За исполнением этих квот надлежащего надзора нет. Как правило, артельщик, получив разрешение на установку 500 метров сетей, выставляет их в 3–5 раз больше. В этом случае отличить законную сеть от незаконной нет никакой возможности. Зимой и летом сети легально стоят сплошным частоколом через каждые сто метров, зачастую полностью перекрывая ход рыбы». «Необходимо реорганизовать службу рыбоохраны, значительно увеличив ее численность и материальное оснащение хотя бы до уровня 80-х годов, когда за порядком на водоемах республики следило шесть тысяч человек. Рыбинспекция является на водоеме единственной правовой службой, способной стоять на защите государственной собственности – ихтиофауны. Нынешнее критическое сокращение службы рыбоохраны на водоемах равносильно упразднению органов внутренних дел в населенных пунктах. В качестве образца реорганизации рыбинспекции можно взять пример ГИМС. Под началом МЧС всего за пять лет полумифическая организация, состоящая наполовину из алкоголиков и мздоимцев, превратилась в великолепно оснащенную и организованную службу с грамотными и вежливыми сотрудниками, не заинтересованными в коррупции в принципе. За несколько лет на воде Татарстана среди маломерного флота наведен образцовый порядок». «Новый закон для ЛиСР должен быть отдельным и стоять на страже интересов самого водоема и его пользователей, а не малочисленной группы предпринимателей, зарабатывающих на рыболовах-любителях. Его пункты должны носить императивный характер, не допускающий разночтений и двояких толкований – только тогда исчезнут перегибы на местном уровне и закон будет не мертворожденным, а рабочим». По итогам заседания Комитету Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии было рекомендовано в кратчайшие сроки создать рабочую группу по разработке федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве», провести широкое общественное обсуждение нового закона и внести текст закона на рассмотрение в Государственную Думу до конца мая текущего года. Источник: "Рыбак Рыбака"

Прокуратура Сахалинской области признала незаконным проект постановления регионального правительства о корректировке перечня промысловых участков. Претензии возникли и по составу комиссии по определению границ РПУ. Надзорный орган изучил проект постановления правительства Сахалинской области «О внесении изменений в постановление Правительства Сахалинской области от 17 марта 2011 г. «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков Сахалинской области». Проверка показала, что предложения в комиссию по определению границ рыбопромысловых участков поступили только от ФГУ «Сахалинрыбвод», причем без какого-либо научного обоснования по конкретным включенным в перечень речным акваториям. Как пояснили РИА Fishnews.ru в пресс-службе областной прокуратуры, формирование РПУ на реках региона осуществляется впервые, промысел тихоокеанских лососей может оказать негативное воздействие на состояние водных биоресурсов. В связи с этим комиссия по определению границ участков должна была получить от научно-исследовательских организаций и учреждений по рыболовству и сохранению ВБР достаточно веские обоснования формирования РПУ на конкретных водных объектах и осуществлению на них промышленного рыболовства до их включения в перечень РПУ. Таким образом, изученный проект постановления содержит существенные нарушения требований законодательства о рыболовстве и не подлежит утверждению, посчитали в прокуратуре. В ходе проверки ведомство выявило также ряд других нарушений приказа Росрыболовства от 22 апреля 2009 г. № 338 «Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков». Региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина» 9 марта 2011 г. обратилась в региональное агентство по рыболовству с заявлением о включении ее представителя в комиссию по определению границ рыбопромысловых участков, однако получила отказ «в связи с нецелесообразностью расширения состава комиссии». От муниципальных образований в комиссию включен только начальник департамента продовольственных ресурсов и потребительского рынка администрации Южно-Сахалинска. Между тем, это должностное лицо в связи с отсутствием на территории города рыбопромысловых участков и в силу специфики полномочий департамента не имеет отношения к рассматриваемым комиссией вопросам. Кроме того, в состав комиссии включены не предусмотренные приказом № 338 представители юридических лиц. Все эти факты, сообщили в прокуратуре, противоречат требованиям п. 5 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 20 апреля 2004 № 166 «О рыболовстве…» и п. 6 приказа Росрыболовства от 22 апреля 2009 г. № 338 «Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков» и свидетельствуют о формальном характере работы комиссии, принимающей решения, реализация которых может оказать негативное воздействие на состояние водных биоресурсов, без учета мнения представителей заинтересованных муниципальных образований, общественных объединений и природоохранных организаций. В адрес губернатора-председателя правительства Сахалинской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР и принесен протест на распоряжение регионального министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия от 18 ноября 2010 г. № 311 «О составе комиссии по определению границ РПУ в Сахалинской области». РИА Fishnews.ru

Собственно, хотелось бы узнать, кто как и когда стал поклонником рыбалки.Я в рыбалку ударился с детства, где-то с 1985-87г прогуливал школу, вместо занятий бегал на рыбалку.Потом, лет в 13 познакомился с одним дядькой, он то меня уже и на речку стал брать с собой на рыбалку.Ну а когда стал самостоятельным, уже сам.

МОСКВА, 14 апр - РИА Новости. Спикер Госдумы, председатель высшего совета "Единой России" Борис Грызлов в четверг сделал первую запись в системе микроблогов Twitter, он посвятил ее обсуждению проекта закона о любительском рыболовстве, вызвавшего большой общественный резонанс, сообщил аппарат нижней палаты. "Завтра в Госдуме пройдет круглый стол. Будем обсуждать проект нового закона, который закрепит гарантии рыбаков на бесплатную рыбалку", - написал Грызлов. Законопроект "О спортивном и любительском рыболовстве" будет подготовлен до 18 мая, во второй половине мая его внесут в Госдуму, сообщил 8 апреля глава комитета по природным ресурсам Евгений Туголуков. По его словам, концепция законопроекта будет обсуждаться 15 апреля на парламентских слушаниях. На них приглашены первый вице-премьер РФ Виктор Зубков, глава Росрыболовства Андрей Крайний, представители ОП РФ, рыбацких сообществ, эксперты. Спикер Госдумы также ведет страничку в "Живом журнале". Как отметил замсекретаря президиума генсовета "Единой России" Юрий Шувалов, идея завести аккаунт в Twitter "родилась вчера на встрече Бориса Грызлова с "Молодой гвардией". "Учитывая занятость председателя Государственной Думы, его заинтересовал формат Twitter для оперативного реагирования на актуальные события, происходящие в стране и в мире", - сказал Шувалов. Источник: "Рыбак Рыбака"