Проект федерального закона О любительском и спортивном рыболовстве

[kochetov]

интересный совет получается одни директора, так за кого голосуем?

[sergei957]

От соседей

"

Скандал на круглом столе ОНФ во Владивостоке: рыбаки Сахалина не согласны с односторонним освещением проблем отрасли

Сегодня во Владивостоке прошел организованный при участии Общероссийского народного фронта круглый стол по проблемам рыбной отрасли Дальневосточного Федерального округа. На нем обсуждались самые острые вопросы развития рыбной отрасли нашего региона: сохранение и рациональное, устойчивое использование ресурсов тихоокеанских лососей, обеспечение их воспроизводства, регулирование промысла.

Однако, как это частенько бывает с ОНФ, вокруг мероприятия возник скандал.

В частности, президент Ассоциации рыбопромышленников Сахалина Д.Матвеев, исполнительный директор Ассоциации лососевых рыбоводных заводов Сахалинской области К.Проскуряков и председатель правления ассоциации "Союз рыболовецких колхозов и предприятий Сахалинской области" С.Сенько уже распространили совместное заявление, в котором выразили крайнее недоумение по поводу того факта, "Что представители крупнейших ассоциаций рыбопромышленников и лососевых рыбоводных заводов островного региона, ключевых предприятий отрасли не получили предложений принять участие в работе форума. Руководители общественных организаций, объединяющих основную массу сахалинских рыбаков, узнали об этом мероприятии совершенно случайно".

Не меньшее недоумение у них вызвало и то, что "С ключевым докладом по вопросу "Проблемы сохранения и рационального, устойчивого использования ресурсов тихоокеанских лососей, регулирование промысла на основе диких популяций" от имени Сахалинской области выступал руководитель общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" Дмитрий Лисицын. Этот человек не имеет соответствующего образования, опыта работы в отрасли. При этом он зарекомендовал себя как ярый противник развития добычи лососевых на Сахалине и Курилах, искусственного воспроизводства ценных видов рыб".

Осудив односторонний подход организаторов к освещению проблем рыбной отрасли, авторы обращения делают вывод: "Судя по тому, как готовился этот круглый стол, была предпринята попытка ввести в заблуждение Общероссийский народный фронт в отношении состояния дел в рыбной отрасли островного региона и путей ее дальнейшего развития, воспользоваться высоким авторитетом ОНФ для лоббирования коммерческих интересов отдельных рыбопромышленников...".

<noindex>http://www.sakhalin.info/news/91312/</noindex>

PS. "Одностороннее" это значит не их мнение. biggrin

И другой взгляд, уже без истерик:

ОНФ провел межрегиональный круглый стол по вопросам рыболовства

Во Владивостоке, в Тихоокеанском научно-исследовательском рыбохозяйственном центре («ТИНРО-Центр»), завершил свою работу межрегиональный круглый стол по проблемам рыбной отрасли Дальневосточного федерального округа. Организатором мероприятия выступил Общероссийский народный фронт. «Основной итог круглого стола – это, прежде всего, тот открытый и конструктивный разговор, который у нас состоялся на площадке. Мы собрали воедино большое количество мнений разных людей, иногда они были диаметрально противоположны», – подвел итоги представитель регионального штаба Народного фронта в Сахалинской области Константин Тюкавин.

В работе круглого стола приняли участие руководитель подгруппы по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу рабочей группы ОНФ «Честная и эффективная экономика» Микаэл Нанушьян, представители региональных отделений ОНФ Дальневосточного федерального округа, руководитель Федерального агентства по рыболовству (ФАР) Илья Шестаков, директор Департамента регулирования агропродовольственного рынка, рыболовства, пищевой и перерабатывающей промышленности Михаил Орлов, заместитель руководителя ФАР Владимир Соколов, директор ФГУП «ТИНРО-Центр» Лев Бочаров, представители отраслевой науки, рыбаки-любители.

Участники мероприятия затронули вопросы незаконного промысла и работы контролирующих органов, проблемы любительской рыбалки и доступа коренных малочисленных народов Севера к водным биологическим ресурсам. Было уделено пристальное внимание закону «Об аквакультуре», а также вопросам сохранения и рационального вылова тихоокеанских лососей.

Глава ФАРа Илья Шестаков поблагодарил организаторов и участников круглого стола за конструктивный диалог. «Нам важно услышать ваши аргументы и обоснования, чтобы при принятии решений опираться на полноту информации и мнения всех сторон», – отметил он.

«Мы не ждем сиюминутных решений. – подчеркнул Константин Тюкавин. – Мы договорились со всеми участниками круглого стола проработать более детальную резолюцию, чтобы туда попали все те конструктивные предложения, которые были высказаны в процессе проведения мероприятия».

<noindex>http://onf.ru/2014....lovstva</noindex>

Отсюда <noindex>http://sakhriver.ru/forum/20-838-32#202646</noindex>

[sergei957]

И еще, там же:Предложения Клуба о порядке ловли лососей, озвученные на "круглом столе" во Владивостоке:О вылове (добыче) тихоокеанских лососей в целях любительского рыболовства.Сахалинская Региональная общественная организация «Сахалинский рыболовный Клуб «Сахалин-Курилы» с февраля 2013 года уже неоднократно высказывала свое мнение относительно принятого Государственной Думой в первом чтении законопроекта «О любительском рыболовстве» (№ 200303-6). Еще раз хотим подчеркнуть, что на наш взгляд, деятельность рыбаков-любителей должна регулироваться в рамках единого закона «О рыболовстве». Разделение базового закона на отдельные виды рыболовства неоправданно усложняет общую систему управления водными биоресурсами и создает опасный прецедент ее дальнейшего дробления.Тем не менее, раз уж принято решение о принятии отдельного закона о любительской рыбалке, то хотелось бы, чтобы в нем нашел отражение один из наиболее важных и социально-значимых для рыболовов-любителей Сахалина, да и всего Дальнего Востока вопросов - это вылов тихоокеанских лососей.Почему это так важно?Дело в том, что местному населению лов лососей повсеместно, даже в целях личного потребления, был запрещен еще в советские времена и с тех пор мало что изменилось. Существующей ранее у государства монополии на вылов лососей давно нет, а для местного населения эти природные ресурсы по прежнему остаются недоступны. Недоступны несмотря на то, что в статье 9 Конституции РФ прямо сказано, что «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.»Установленный в настоящее время порядок вылова лососей по путевкам (разрешениям) только в пределах ограниченных рыболовных участков, принадлежащих коммерческим структурам, абсолютно не состоятелен и ничем не оправдан, за исключением очевидного лоббирования интересов их владельцев.1. Контроль за выловом и охрана водных биоресурсов силами владельцев участков не обеспечены наличием у сотрудников коммерческих организаций полномочий должностных лиц органов рыбоохраны.2. Объемы вылова анадромных видов рыб определяются отраслевой наукой даже не для одного водоема, а для множества рек, впадающих в один морской район. Для отдельных популяций нет никакой разницы – где и в каком месте одной реки может быть выловлен тот или иной экземпляр мигрирующего лосося.3. Если говорить о морских акваториях, то тем более, с точки зрения весьма минимального воздействия любительского рыболовства на состояние популяций морских обитателей (рыб, крабов), для них нет никакой разницы – левее или правей условной точки, определяющей границы участка, будет изъят из среды обитания разрешенный для вылова экземпляр. Будет достаточным указать в правилах или в разрешении на лов район (ареал) обитания популяции, где допустим вылов.4. Оправдать необходимость осуществления рыболовства только в пределах рыбопромысловых участков защитой нерестилищ так же не возможно, т.к. у разных видов тихоокеанских лососей расположение нерестилищ на одном водоеме значительно разнится.5. Вопросы необходимых ограничений мест лова определенных видов биоресурсов во внутренних водоемах (защита нерестилищ) также легко решаются условиями именной лицензии, в которой органы, выдавшие разрешение, могут указать разрешенное место вылова в известных границах, при необходимости перенося их в зависимости от вида лосося, периода его анадромной миграции или сезонной миграции иных видов водных биоресурсов.Исключение составляют лицензионные участки для вылова лососей сетными орудиями лова. Необходимость установления ограниченных участков обусловлена рядом факторов, главным из которых необходимо считать максимальное снижение рисков засорения водоемов утраченными на подводных препятствиях сетями, пагубно влияющих на состояние водоемов и их обитателей еще чрезвычайно долгое время и создающих препятствия по-настоящему любительскому лову. Нельзя не принимать во внимание, что сетной лов относится к любительскому рыболовству условно, из-за нежелания Росрыболовства признать сетной лов потребительским промыслом, т.е. обособленным видом рыболовства. Сетные орудия лова не избирательны по количеству и видам вылавливаемых водных биоресурсов. Лица, добывающие рыбу сетями, не считают свое занятие увлечением (хобби), активным отдыхом на природе (рекреацией) и зачастую незнакомы с любительскими орудиями лова. Их цель – добыча рыбы для личного потребления (заготовок), а еще чаще – для реализации с целью получения дохода, что, в свою очередь, уже как вид нелегального промышленного рыболовства, ведет к стремлению добычи количества водных биоресурсов, значительно превышающего личное потребности. Такая рыбалка должна осуществляться только на ограниченных участка и под строгим контролем организаторов. Законом должна быть предусмотрена возможность использования для этих целей уже существующих РПУ для организации спортивной и любительской рыбалки, а также возможность оформления этой цели использования в качестве дополнительной на существующих РПУ для промышленного рыболовства.В проекте закона имеется статья 12, которой предусмотрена возможность выдачи физическому лицу именного разрешения рыболова для осуществления любительского рыболовства вне рыболовного участка. Однако сущность и принципы работы этого механизма изложены в ней весьма туманно.На наш взгляд именное разрешение рыболова должно явиться инструментом регулирования и рационального использования любого вида водных биоресурсов, который может быть применен для определенных водоемов (акваторий, бассейнов) при необходимости введения ограничений на изъятие такого количества экземпляров водных биоресурсов, что позволит сохранить устойчивое состояние их популяций. Иными словами – именное разрешение рыболова является средством установления баланса между спросом на вылов и сохранением необходимого количества водных биоресурсов для их нормального природного воспроизводства, и в случаях, когда баланс между использованием и сохранением невозможно обеспечить путем установления дневных норм вылова. Критерии перевода определенных видов водных биоресурсов в категорию подлежащих вылову по именным разрешениям рыболова не могут зависеть только от редкости этого вида в природе. Они должны быть обусловлены состоянием определенных популяций в конкретных местах и количеством соискателей на их вылов, или так называемым рыболовным прессом.Дополнительным инструментом регулирования воздействия на популяции водных биоресурсов является установление рыболовной нагрузки. Он может быть применен для лова рыбы по принципу «поймал – отпустил», когда не производится безвозвратного изъятия водных биоресурсов из среды обитания, но оказывается на них определенное негативное воздействие, а также в случаях, когда в пределах достаточного для всех соискателей объема именных разрешений для вылова определенных видов водных биоресурсов, необходимо ограничить их изъятие только в определенном водоеме, его части (акватории) или притоке.Виды водных биоресурсов, вылов которых допустим только по именным разрешениям, не должен безосновательно определяться сразу для всей территории России, исходя из их некой лососевой ценности. Помимо того, в России есть регионы, где кроме лососевых, являющихся обычными объектами любительского рыболовства, других видов нет. Есть регионы, где вылов «ценных» видов не осуществляется вовсе из-за отсутствия населения.Ценность – понятие относительное. Она может быть очень велика в центральных регионах страны или совсем отсутствовать из-за обычности определенного вида водных биоресурсов в местах обитания.Осуществление вылова тихоокеанских лососей с использованием именного разрешения рыболова должно осуществляться следующим образом:1. Именное разрешение рыболова выдается органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, лицу, непосредственно осуществляющему рыболовство, и подтверждает право лица на добычу или вылов по принципу «поймал – отпустил» определенного вида и количества водных биоресурсов.2. Срок действия именного разрешения рыболова устанавливается со дня выдачи до окончания разрешенного периода (сезона) добычи определенного вида водных биоресурсов, установленного правилами рыболовства.3. Срок действия именного разрешения рыболова на добычу сетными орудиями лова определяется порядком осуществления лова на РПУ, установленных правилами рыболовства.4. Срок действия именного разрешения рыболова досрочно прекращается с момента добычи указанного в нем вида и количества экземпляров водных биоресурсов.5. Срок действия именного разрешения рыболова на право вылова по принципу "поймал-отпустил" определенного вида водных биоресурсов отдельных водоемов (акваторий, бассейнов), устанавливается правилами рыболовства.6. Стоимость именного разрешения рыболова на право добычи одного экземпляра водных биоресурсов не может превышать ставку сбора за соответствующий объект водных биоресурсов, установленную частью 2 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ.7. Стоимость именного разрешения рыболова на право вылова по принципу "поймал-отпустил" определяется на основании научных данных о выживаемости определенного вида водных биоресурсов и устанавливается в соответствии со ставками сбора за соответствующий объект водных биоресурсов, установленных частью 2 статьи 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ.8. Именное разрешение рыболова выдается лицу по удостоверению личности, при предъявлении подтверждения об уплате ставки сбора.9. Для прибывающих на территорию субъекта Российской Федерации лиц (туристов) именное разрешение рыболова может быть заблаговременно выдано принимающей стороной, при предъявлении факсимильных или светокопий удостоверения личности пребывающего лица, а также их фотоизображений, полученных посредством электронной почты.10. Количество именных разрешений на добычу видов водных биоресурсов вылов которых допустим только по именным разрешениям, выдаваемых лицу единовременно и (или) в течение всего разрешенного периода лова (сезона), устанавливается в пределах разумной необходимости для личного потребления (соответствовать целям любительского рыболовства) с учетом определенного для любительского рыболовства объемами добычи (вылова) каждого такого вида водных биоресурсов и количества соискателей.11. В случае установления предела рыболовной нагрузки и (или) установления ограниченного объема добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов, преимущественное право на получение именных разрешений имеют граждане, постоянно проживающие на соответствующей территории субъекта Российской Федерации.12. Именное разрешение рыболова является документом строгой отчетности органа, выдавшего именную лицензию, и должна содержать следующую информацию:• учетные серию и номер;• сведения о владельце именного разрешения (фамилия, имя, отчество; данные документа, удостоверяющего личность);• дату выдачи;• стоимость;• вид именного разрешения: на добычу или вылов по принципу "поймал-отпустил";• срок действия;• фамилию и инициалы должностного лица, выдавшего именное разрешение;• наименование органа, выдавшего именное разрешение;• разрешенный для добычи и (или) лова по принципу «поймал - отпустил» вид водных биоресурсов и количество экземпляров;• место (бассейн, водоем, акватория, наименование лицензионного участка) добычи (вылова);• орудия лова или пункт правил рыболовства, где перечислены разрешенные орудия лова;• порядок закрытия именного разрешения;• порядок, срок и адрес возврата именного разрешения для учета добычи (вылова);• иная необходимая информация.13. Места и порядок выдачи именных разрешений рыболова, стоимость и порядок оплаты именного разрешения, выдаваемое одному лицу единовременно и в течение всего периода лова количество именных разрешений, определенный в количестве экземпляров объем добычи (вылова) каждого вида водных биоресурсов подлежащих вылову по именным разрешениям, иные необходимые сведения должны являться приложением к правилам рыболовства и опубликовываться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в средствах массовой информации и на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.Воплощение в жизнь данного механизма добычи тихоокеанских лососей устранит существующую сегодня социальную несправедливость, не позволяющую местному населению осуществлять вылов тихоокеанских лососей в целях личного потребления без участия посредника в виде коммерческих структур. Тем самым будет значительно снижено, а возможно и полностью устранено такое явление как «бытовое браконьерство». Кроме того, у населения появится и заинтересованность в борьбе с браконьерством в целом, поскольку такой природной ресурс как тихоокеанские лососи уже на деле будет использоваться так, как это сказано в статье 9 Конституции РФ. Ссылка пост 203

[PNTV]

опять же сетной лов и РПУ... и ссылки на идиотские правила рыболовства.

[indj]

Медведев уволил Крайнего с поста главы Росрыболовства! Что бы это для нас значило?

[Дмитрий]

Ничего.. не будет значить. Щас надо дыру затыкать, не отдадут рыбалку, да и тем более целый проект Закона написали...

[Barbaley]

Кто голосовал за свободную продажу сетей?

Законопроект был внесен в Госдуму в декабре прошлого года Самарской Губернской думой. В нем предлагается дополнить Статью 26 закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» двумя положениями. Одно налагает запрет на «продажу гражданам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, орудий лова, которые в соответствии с правилами рыболовства запрещены к использованию при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на территории,на которой осуществляется продажа указанного товара». Второе положение запрещает продажу в запретные периоды «живой и свежей рыбы, раков и других водных биоресурсов, кроме тех, которые являются объектами товарного рыбоводства».

Госдума на своем заседании 24 апреля рассмотрела законопроект в первом чтении. Заняла эта процедура не более двух минут, в течение которых депутат Эльмира Глубоковская озвучила позицию Комитета ГД по природным ресурсам и предложила законопроект отклонить. Главное возражение депутата Глубоковской состояло в том, что законопроект предполагает внесение соответствующих изменений не только в Закон о рыболовстве, но также в Гражданский,Уголовный и Административный кодексы, чего самарские депутаты сделать не догадались. Кроме того, по мнению г-жи Глубоковской, введение запрета продавать сети в тех регионах, где сетной лов запрещен, «не сможет стать реальным заслоном для браконьерства», поскольку гражданин может купить их в другом регионе, где они правилами разрешены. Выслушав выступление Глубоковской, председательствующий предложил голосовать. Результаты этого голосования несколько обескураживают: против – 3 голоса, воздержались – ноль, за – ноль. То есть, в голосовании, выходит, участвовали всего три депутата. Двоих – Глубоковскую и председательствующего Нарышкина – видно в кадре. Кто был третьим, осталось неизвестно. «Решение не принято», – сообщила надпись на табло. «Законопроект отклонен», – сообщил председательствующий. Не вносит ясности и информация на сайте Госдумы: «Результат голосования: отклонен (не набран кворум)». Как можно отклонить законопроект, если нет кворума? Как хотите, так и понимайте. Видео доклада Глубоковской (и табло с результатами голосования) попало в интернет и вызвало возмущенные комментарии на рыболовных сайтах. Рыбаков понять можно: уже лет десять, не меньше, в самые разные властные инстанции в самых разных регионах рыболовы пишут коллективные письма с требованием остановить сетной беспредел. Запрет свободной продажи сетей был одним из пунктов в резолюциях массовых рыбацких митингов 2011 года. Наконец, Союз рыболовов почти два года назад разработал конкретные предложения по введению лицензирования торговли сетематериалами и направил эти предложения, в том числе, и в Госдуму. Но воз и ныне там. Сети как продавались свободно и на каждом углу, так и продаются.

Ситуация с «отклонением» самарского законопроекта показательна. И дело тут не в отсутствии кворума – это пусть останется на совести депутатов, которые при зарплате 420 тысяч не считают нужным ходить на заседания. Дело в том, что законопроект действительно сырой, и предложение Комитета Госдумы по природным ресурсам его отклонить вполне понятно и оправданно. Но отклонили – и что дальше? Проблема-то, которую подняли самарские депутаты, осталась. Кто будет ее решать? Самарские депутаты? Росрыболовство? Комитет Госдумы по природным ресурсам? Что-то подсказывает, что ни первые, ни вторые, ни третьи утруждаться не будут. Проголосовали и забыли. А решать ее будут по-прежнему рыболовы, неустанно вытаскивая браконьерские сети из водоемов по всей России.

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ДЕПУТАТОВ ГОСДУМЫ

Одним из расхожих аргументов чиновников против ограничения свободной торговли сетями служит ссылка на то, что ввоз в Россию лесочных сетей и сетематериалов из-за рубежа запрещен, так что нет особого смысла запрещать их продажу. Запрет на ввоз на территорию Российской Федерации рыболовных сетей из синтетических материалов был введен в 2008 году. Это преподносилось как «заслон браконьерству» на внутренних водоемах. Вот лишь один пример того, насколько этот заслон

эффективен.

В июне 2013 года Территориальным отделом рыбоохраны по Иркутской области совместно с Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой на территории Приангарья была проведена операция по изъятию из продажи синтетических мелкоячеистых сетей китайского производства. В ходе мероприятия изъято 1 тыс. 863 сети.

Алексей Цессарский, Председатель МОО Союз Рыболовов

Газета Рыбак Рыбака <noindex>http://www.rybak-rybaka.ru/articles/100/20...dex.php?print=Y</noindex> 1/3

Изменено 29 апреля, 2014 пользователем Barbaley

[Hi-Tech]

поправки в проект закона <noindex>http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&amp...05&month=05</noindex>

вроде есть подвижки, светлые мысли, не ясно что с ним сделают дальше и как это будет реализовано

Изменено 6 мая, 2014 пользователем Hi-Tech

[Велес]

прошел по ссылке, а где там читать то? страница пустая.....

[DIMCHIK]

статья здесьfishkamchatka.ru/?cont=long&id=49103&year=2014&today=05&month=05или ищем в новостях за 5 число.

Изменено 6 мая, 2014 пользователем DIMCHIK

[Barbaley]

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ ПРЕДЛАГАЕТ ПОПРАВКИ В ПРОЕКТ ЗАКОНА "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ".

Версия Российской Газеты, 4 мая 2014 года

Документ подтверждает право рыболовов-любителей на бесплатный доступ к рыбным местам, однако и полной вольницы на реке не будет. Например, лов сетью планируется разрешить только на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке, при этом рыбакам придется использовать именные зарегистрированные сети. На остальной территории страны главным оружием рыбака останутся спиннинг и удочка.

Также будет запрещена и подводная рыбалка, дайверы будут вправе только любоваться жителями подводного мира. Подробные же правила любительского рыболовства, как гласит проект, должны быть утверждены только "по результатам обязательного общественного обсуждения, которое осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства".

Напомним, сейчас в Госдуме готовится ко второму чтению проект закона "О любительском рыболовстве", прошедший первой чтение в декабре прошлого года. Один из ключевых моментов документа - вопрос бесплатной рыбалки. Новый закон планирует подтвердить положение, по которому брать деньги с рыбака за право посидеть на берегу с удочкой, запрещено. Правда, такое предложение нравится далеко не всем. В частности, владельцы рыболовных участков, уже вложившиеся в инфраструктуру, опасаются за свой бизнес.

Эксперты напоминают, что 1 января 2011 года вступили в силу поправки в закон, которые разрешили рыбалку для граждан на бизнес-участках только за деньги - при наличии путевки. Однако уже в апреле того года глава государства ввел мораторий на выделение рыбопромысловых участков, чтобы берега не превращались в огороженные зоны. А в ходе дебатов над новым законом, как рассказывают эксперты, было решено и вовсе убрать норму про платную рыбалку. Владельцы подобных участков будут вправе брать деньги только за пользование инфраструктурой, скажем, лодками, причалами и т.п. Если же рыбак придет со своей удочкой и захочет постоять в сторонке от причала, его останавливать не разрешат.

В свою очередь, скептики полагают, что предлагаемые нормы свидетельствует об отказе государственных органов от рыночного регулирования любительского и спортивного рыболовства, расторжении практически всех ранее заключенных договоров на пользование рыбопромысловыми участками с 1 января 2016 г. "На сегодня сложились вполне дружественные, хотя и рыночные отношения между пользователями рыбопромысловых участков и рыболовами. Теми рыболовами, которые ценят чистоту на водоеме, отсутствие мусора, сетей, наличие стоянок, подъездных дорог, оборудованных мест лова, лодочных баз и другой инфраструктуры, - написал один из общественных экспертов, изучивших проект. - Эти рыболовы с пониманием относятся к взиманию платы за комфортные условия лова и отдых на таком водоеме (рыбопромысловом участке)". Общественная же собственность, по его словам, повлечет и общественную безответственность.

Правда, есть и другая позиция. Сторонники бесплатной рыбалки напоминают, что на практике нередко возникали ситуации, когда бизнесмены тратились просто на шлагбаумы и брали деньги просто за доступ к воде. Будущий закон, по словам экспертов, должен защитить право рыболовов-любителей на свое хобби.

Помимо прочего законопроект вводит такое понятие, как именное разрешение рыболова. Это документ, предоставляющий в установленных законом случаях право гражданину на добычу (вылов) водных биоресурсов. Выдаваться именное разрешение будет аккредитованными общественными организациями. Порядок выдачи разрешений, а также аккредитации обществ рыболовов-любителей будет утвержден отдельно. За выдачу такого разрешения человеку придется заплатить госпошлину.

Помимо прочего, в именном разрешении рыболова будут указаны имя рыболова и паспортные данные, разрешенные орудия, сроки и место (места) добычи (вылова) водных биоресурсов. Особый вопрос - ограничение рыболова. Ловить все, всегда и везде будет нельзя. Власти, как и сейчас смогут устанавливать определенные запреты, перейдя которые, рыболов из любителя превратится в браконьера. В связи с этим крайне важен пункт проекта, устанавливающий, что "к осуществлению любительского рыболовства приравнивается нахождение на водных объектах и береговой полосе граждан с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) добытыми (выловленными) водными биоресурсами". Иными словами, если человека остановят на берегу реки с удочкой или рыбой в неурочный час, он может быть признан нарушителем - со всеми вытекающими последствиями. Здесь можно провести аналогию с прогулками по лесу с собаками охотничьих пород: при определенных обстоятельствах это тоже приравнивается к браконьерству, даже если человек и пес просто вышли погулять.

Отдельный вопрос - использование сетей. В некоторых районах страны именно лов сетью и считается настоящей рыбалкой, а поход на реку с удочкой расценивается, скорее, как баловство. Таковы местные традиции. Как правило, они характерны для Севера, Сибири и Дальнего Востока. Проект оставляет в силе привычки тамошних жителей, но несколько меняет правила. Теперь сети придется промаркировать и внести в государственный реестр. А в других частях страны, где таких массовых традиций нет, сети окажутся вне закона.

Как сказано в проекте, "использование сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов не допускается, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов гражданами в целях удовлетворения личных потребностей в водных объектах рыбохозяйственного значения (их частях) Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и в периодах добычи (вылова) водных биоресурсов, определенных правилами любительского рыболовства, только после осуществления учета сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и их обязательной поштучной маркировки".

Маркировка предусматривает нанесения на сеть информации об имени хозяина, "размере и характеристиках сетного орудия добычи (вылова) водных биоресурсов и его учетном номере". Как планируется, данные о промаркированных сетях будут сведены в государственном реестре. Также законопроект запрещает и подводную рыбалку, "за исключением осуществления подводной охоты в рамках проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий".

Владислав Куликов

Для более точного понимания ситуации, предлагаем документы:

Внесение правок Минсельхоза в проект закона "О любительском рыболовстве" ко второму чтению

<noindex>https://souzrybolovov.ru/media/kunena/attac...e28_04_2014.doc</noindex>

Дополнения к закону, касающиеся, в частности, именных разрешений, с комментариями Союза Рыболовов

<noindex>https://souzrybolovov.ru/media/kunena/attac...ya200303_6.docx</noindex>

[Barbaley]

Комментарии сопредседателя Союза Рыболовов Юлии Реминой к законопроекту «О любительском рыболовстве», предлагаемому Правительством для рассмотрения во втором чтении.

1. В Экспертном заключении Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол №107 от 23.04.2012г.): отмечено «…принципиального решения требует вопрос о допустимости ограничения прав граждан на доступ к водным объектам общего пользования (то есть находящимся в публичной собственности). Ни действующим законом о рыболовстве, ни проектом федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» этот вопрос не решался. В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а в силу статьи 221 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, добыча (вылов) рыбы и других водных биологических ресурсов, сбор или добыча других общедоступных вещей животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу. То есть, как было указано в Заключении Совета от 27 июня 2011 года, законодательство, действовавшее на момент принятия Федерального закона от 28 декабря 2010г. №420-ФЗ, предоставляло всем и каждому право на присвоение водных биоресурсов в соответствии со сложившимися в данной местности обычаями и общим разрешением собственника (в первую очередь, публичного собственника), однако данный Федеральный закон это право ограничил».

С 2011 года, несмотря на многочисленные обещания, данные чиновниками руководителям государства, данная проблема так и не была решена.

Принятие данного проекта закона может решить возникшую проблему, только если из него будут исключены нормы, которые позволяют сохранить существующее сейчас право пользователей рыбопромысловых участков единолично решать, кому разрешить ловить, а кому - нет. Коммерсанты должны быть исключены из отношений гражданина и государства, как собственника водных биоресурсов.

2. Возвращение к системе выдачи именных разрешений рыболова федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства (Росрыболовством) можно только приветствовать, так как только государство, как собственник ресурса, вправе им распоряжаться, однако законопроекте содержатся весьма спорные нормы, противоречащие действующему законодательству.

Например, часть 1 статьи 5 устанавливает:

"1. Оказание государственных услуг в области любительского рыболовства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рыболовства, в соответствии с настоящим Федеральным законом."

Выдача именного разрешения рыболова – это в чистом виде государственная услуга, соответствующая Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", однако, законопроектом предлагается механизм выдачи этих разрешений некими "аккредитованными общественными объединениями" и пользователями рыбопромысловых участков, на которых водятся виды рыб, для вылова которых потребуется наличие именного разрешения («ценные виды»).

Данные нормы противоречат 210-ФЗ, так как подобных субъектов, имеющих право оказывать государственные услуги, законом не предусмотрено. Права совершать юридически значимые действия, которые облагаются государственной пошлиной, ни у общественных объединений, ни у коммерческих организаций, нет. Кроме того, подобный механизм выдачи именных разрешений рыболова означает предоставление права коммерческой организации решать: кто получит эту государственную услугу, а кто – нет, то есть будет ограничено конституционное право гражданина на доступ к государственным услугам и природным ресурсам. Реализация права граждан на любительское рыболовство не может зависеть от воли, действий или бездействий такого рода предпринимателей и не может быть связана с приобретением их услуг.

Совершенно ясен смысл данных нововведений - любым способом (в данном случае - даже противоречащим действующему законодательству) сохранить уже существующие РПУ, в первую очередь на лососевых реках. Для справки - стоимость недельного тура на такие РПУ достигает десятков тысяч евро за неделю, а путевки на лов рыбы без проживания на базе не продаются. Законопроектом эту несправедливую систему предлагается оставить до конца срока действия договоров на РПУ - то есть еще лет на двадцать!

Вывод - законопроект в очередной раз пытается передать право распоряжения федеральной собственностью коммерческим организациям, ограничивая право граждан на получение разрешения от публичного собственника водных биологических ресурсов - государства.

Предложение о передаче полномочий по выдаче именных разрешений общественным объединениям несостоятельно, во-первых, по той же причине - по закону они не могут оказывать государственные услуги. Во-вторых, для бизнеса, зачастую находящегося в "тесных дружественных отношениях" с органами власти, легко организовать общественное объединение (сейчас для этого требуется всего три человека), договориться, что только оно будет аккредитовано в регионе, и в итоге получить в полное свое распоряжение ВСЕ именные разрешения рыболовов региона! Это - не монопольное право на небольшом участке реки, это - целый регион! За такой лакомый кусок бизнес ухватится - можно не сомневаться, и ни одну общественную организацию близко не подпустит... Как грибы после дождя расплодятся по сути фиктивные общественные объединения, созданные только ради получения права выдачи именных разрешений на территории целого региона.

Кроме того, предлагаемый механизм формирования перечня водных биоресурсов, для вылова которых будет требоваться именное разрешение, позволит, например, в Астраханской области объявить того же судака видом, требующим наличия именного разрешения на вылов, и все существующие в области РПУ будут действовать до окончания срока договора.

3. Еще один вопрос по законопроекту - предлагается ввести запрет на любительское рыболовство «способом подводной охоты, за исключением осуществления подводной охоты в рамках проведения официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий."

Совершенно непонятен смысл установления такого запрета. Если такой способ лова - варварский, то почему можно проводить официальные спортивные мероприятия по подводной охоте? Как спортсменам-подводным охотникам готовиться к таким мероприятиям? Все их тренировки будут браконьерством? Почему нельзя распространить на подводных охотников те же нормы и ограничения, касающиеся рыболовов-любителей, и, если требуется, добавить иные, обоснованные с научной точки зрения, запреты на способы, места, сроки лова, количество добываемых ВБР?

4. Если закон будет принят именно в такой редакции, то многие проблемные вопросы регулирования любительского рыболовства не только не будут сняты, но еще больше обострятся. Предпринимательская деятельность на водных объектах общего пользования должна основываться на конкуренции в качестве предоставления услуг, востребованных рыболовом, а не на монопольном праве распоряжаться водоемом или его частью и, как следствие, навязыванием весьма дорогостоящих услуг в связи с отсутствием конкуренции.

Изменено 7 мая, 2014 пользователем Barbaley

[Hi-Tech]

[url=http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=49452&year=2014&today=29&month=05]В законе о рыбалке главный принцип - свободно и бесплатно[/url

надежда есть!

[Barbaley]

СТРАННЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ О НАЛОГЕ НА РЫБАЛКУ

8 декабря 2014 года для общественного обсуждения на Едином портале <noindex>http://regulation.gov.ru</noindex> был представлен проект федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации». Он касается всех рыболовов-любителей, которые ловят так называемые "ценные" виды рыб. Вот их список в этом проекте:

<noindex>https://yadi.sk/i/mHwh43hWdjpH4</noindex>

Этот список отличается от списка, представленного в проекте Закона "О любительском рыболовстве", принятом Госдумой в первом чтении - добавлен кутум и появилась строка "прочие водные биологические ресурсы" по 20 рублей за штуку. Итак: если Вы ловите тайменя по именному разрешению, то ваши расходы следующие: госпошлина за именное разрешение — : 200 руб, за пойманного тайменя — 476 рублей, а если в процессе охоты на тайменя Вы поймали щуку, окуня, рака, водоросли (все это водно-биологические ресурсы), то и за них придется выложить по 20 руб.

При этом проект «О внесении изменений в Налоговый кодекс" строится на ... ПРОЕКТЕ закона "О любительском рыболовстве", то есть закон еще не принят, а Налоговый кодекс уже пытаются изменить.

Обсуждение проекта на Едином портале будет идти до 5 февраля 2015 года.

Каждый рыболов-любитель может высказать свое мнение об этом проекте и о ситуации с регулированием любительской рыбалки вообще. Вот ссылка, где можно пройти простую регистрацию и участвовать в общественном обсуждении <noindex>http://regulation.gov.ru/project/20622.htm...;stage_id=14922</noindex> .

Для справки:

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации»

Законопроектом устанавливается размер государственной пошлины за выдачу именного разрешения рыболовства в размере 200 рублей, а также ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, добываемых (вылавливаемых) по именным разрешениям в целях любительского рыболовства.

Объектами обложения и сбором признаются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктом 5.1 ст. 333.3 настоящего Кодекса, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании именного разрешения выдаваемого в целях любительского рыболовства.

Сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого такого объекта по расчету стоимости 1 кг выпускаемой рыбы, выращенной в условиях искусственного воспроизводства. Законопроектом предусмотрено ставка сбора за водные биоресурсы за 1 штуку при учете среднего промыслового размера одного вида водного биоресурса.

Предусмотренная законопроектом ставка сбора за пользование водными биоресурсами 20 рублей за прочие водные биологические ресурсы определена по аналогии с настоящим Кодексом, в том числе для предотвращения ННН-промысла рыбаками-любителями (ННН - незаконный, несообщаемый, нерегулируемый ).

Перечень прочих водных биологических ресурсов формируется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рыболовства по представлению субъектов Российской Федерации.

Также ставка сбора за прочие водные биологические ресурсы предусмотрена статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет производился согласно Временной методики оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Первым заместителем Председателя Госкомприроды СССР И.И. Полетаевым 20 октября 1989 г., Первым заместителем Министра рыбного хозяйства СССР В.М. Лушниковым 18 декабря 1989 г., заместителем Министра финансов СССР З.А. Сальниковым 21 декабря 1989 г, а также с учетом коэффициента промыслового возврата определенного согласно данным научно-исследовательских организаций, находящихся в ведении Росрыболовства.

Граждане, признаваемые плательщиками названного сбора, уплачивают его сумму в виде разового и регулярных взносов.

Суммы сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Изменено 1 января, 2015 пользователем Barbaley

[sergei957]

Экая новость с утра)))). "Предусмотренная законопроектом ставка сбора за пользование водными биоресурсами 20 рублей за прочие водные биологические ресурсы определена по аналогии с настоящим Кодексом, в том числе для предотвращения ННН-промысла рыбаками-любителями (ННН - незаконный, несообщаемый, нерегулируемый )." "Суммы сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации."

Все понятно, деньгов нет, страна в опасности, ну и ввели б карту (билет) рыболова. Не засирали бы мозг.

[dios]

Воду все больше мутят, а потом кричат нам сверху...плывите туда,,,не..не...плывите сюда...вода мутная...ничего же не видать, из нас идиотов делают. Нет, чтобы сразу, сделать воду чистой и прозрачной, все бы четко понимали, что делать и куда плыть. Скоро налоги начнем платить, за то что дышим...в распираторах и со счетчиками.

Изменено 1 января, 2015 пользователем dios

[Питерхант]

Перечень прочих водных биологических ресурсов формируется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рыболовства по представлению субъектов Российской Федерации.

Также ставка сбора за прочие водные биологические ресурсы предусмотрена статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет производился согласно Временной методики оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Первым заместителем Председателя Госкомприроды СССР И.И. Полетаевым 20 октября 1989 г., Первым заместителем Министра рыбного хозяйства СССР В.М. Лушниковым 18 декабря 1989 г., заместителем Министра финансов СССР З.А. Сальниковым 21 декабря 1989 г, а также с учетом коэффициента промыслового возврата определенного согласно данным научно-исследовательских организаций, находящихся в ведении Росрыболовства.

Граждане, признаваемые плательщиками названного сбора, уплачивают его сумму в виде разового и регулярных взносов.

Суммы сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вот здесь может быть полная засада. В эти "прочие" влепят все. Раз прочие есть, значит они должны быть определены. Их и определят- все остальное. В нашем случае это будет корюшка, голец, хариус, навага, камбала и др. Наш субъект (КК) исполнительной власти возьмет под козырек, как всегда. И прощай бесплатная рыбалка на "прочие".

А по ценам на "ценные".

Сейчас кета 3 шт. =200 руб (1 шт -66,6 руб). Будет- 1 шт. 80 руб. Дороже.

Горбуша сейчас 20 шт= 200 руб (1 шт.-10 руб). Будет 1шт. 35 руб (круто!!! в 3,5 раза дороже).

Кижуч сейчас 3 шт=200 руб (1 шт -66,6 руб), будет - 1 шт. -150 руб(круто!!! дороже в 2,5 раза)....

+ за именное разрешение 200 руб. И не факт, что именное разрешение будет годовое (раскатали губы). Запросто может быть разовое. Вот тогда и получится рыбалка дорогая.

А еще может быть засада со стороны РПУ. Их-то обделить никак нельзя. Оставят в законе -..."рыбалка на РПУ только по путевкам..." и трындец. И у них путевочку покупать придется...рубликов за 100-200. (типа рыбаки пользуются нашей акваторией, засирают мусором, блеснами... мы за ними убираем...)...

Я не пугаю, просто предполагаю... учитывая общую тендендию правительства "как бы еще нагреть народонаселение на бабки..".

Короче, для начала биться надо в голосовалке- отметить свое резко отрицательное отношение. Пусть сначала закон примут, о рыболовстве, а потом и налоги повышают.... а не наоборот. ИМХО.

[Дмитрий]

Нет слов...

[Petrovich]

Нет слов...

Да хрен ли там нет слов! Есть, сука, слова! Я как жопой чуствовал, зашел на сайт СВТУ и оппаньки - читайте:Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства информирует, что с 1 января 2015 года вступает в силу Федеральный закон от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в частности размер государственной пошлины устанавливается:1) за предоставление разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:для организации - 800 рублей;для физического лица - 350 рублей;2) за внесение изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:для организации - 350 рублей;для физического лица - 200 рублей.Хоть стой, хоть падай!Где нас наипали?И ведь что, сука, обидно - как говно всякое, так пёрнуть не успеешь и уже на сайте, а тут 31.12.2014 18:00 Под ёлочку, втихаря. Я то грешным делом думал на Общественный Совет вынести на рассмотрение законопроекта, а тут уже и обсуждать нечего....

[Питерхант]

Да хрен ли там нет слов! Есть, сука, слова! Я как жопой чуствовал, зашел на сайт СВТУ и оппаньки - читайте:Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства информирует, что с 1 января 2015 года вступает в силу Федеральный закон от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в частности размер государственной пошлины устанавливается:1) за предоставление разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:для организации - 800 рублей;для физического лица - 350 рублей;2) за внесение изменений в разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:для организации - 350 рублей;для физического лица - 200 рублей.Хоть стой, хоть падай!Где нас наипали?И ведь что, сука, обидно - как говно всякое, так пёрнуть не успеешь и уже на сайте, а тут 31.12.2014 18:00 Под ёлочку, втихаря. Я то грешным делом думал на Общественный Совет вынести на рассмотрение законопроекта, а тут уже и обсуждать нечего....

Бегло посмотрел закон- там все слова "...заменить цифрами ..." и новые цифры. Что к чему относится- нужно оригинал налогового читать...Если слова заменить, то .... "за предоставление разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:" в налоговом уже было... но конкретно к рыбакам-любителям эти налоги не относились.Может вышеперечисленные налоги относятся к владельцам РПУ (юридическим и физическим лицам)? Это более вероятно. А для них и лимона мало.

[dios]

Да пускай борзописцы стараются...скоро будет дешевле штраф заплатить, чем налог ЗЫ. Честно говоря в канун Нового Года не до конца въехал, может на это и расчитано. Даже думать не хочу...

Изменено 2 января, 2015 пользователем dios

[Дмитрий]

Это лишний раз подтверждает то, что нет смысла тратить время и нервы на всякие псевдоСоветы. Но думаю, я начну забивать при таких сложных калькуляциях, путевок. Проще реально будет штраф оплатить, и надо уточнить, он через год не "сгорает"?

[DIMCHIK]

если "заплатил половину и ок" то реально проще на штраф попытаться нарваться ))) за все время существования РПУ у меня НИ РАЗУ никто бумажку не спросил.

[sergei957]

если "заплатил половину и ок" то реально проще на штраф попытаться нарваться ))) за все время существования РПУ у меня НИ РАЗУ никто бумажку не спросил.

Везунчик ))))))). Штраф- хрен бы с нём; хужее, когда ущерб начнут считать.

[Dauver]

Это лишний раз подтверждает то, что нет смысла тратить время и нервы на всякие псевдоСоветы. Но думаю, я начну забивать при таких сложных калькуляциях, путевок. Проще реально будет штраф оплатить, и надо уточнить, он через год не "сгорает"?

Штраф сгорает уже после 60 суток после вступления постановления в законную силу, но доблесные служители фемиды просто не дадут просрочить срок исполнения решения.